Судья Бурлов А.В. Дело № 22-2449/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 16 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Гавриной Л.В.,
судей Тельцова А.Л. и Савельевой И.А.,
с участием прокурора Кривонос Н.Н.,
при секретаре Бабушкиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Кондрашкина Е.В. на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 28 июня 2011 года, которым
Мирошкина Ф.Б., <.......>, гражданка РФ, судимая:
15.03.2011 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей в доход государства, выплаченного 05.05.2011 года.
Осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в государственный доход 20 000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, как указано в приговоре, для Миршкиной Ф.Б. постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года с возложением обязанностей на Мирошкину Ф.Б..
Дополнительное наказание в виде штрафа 20 000 рублей в государственный доход постановлено обратить к исполнению после вступления приговора в законную силу.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Постановлено меру пресечения Миршкиной Ф.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи Тельцова А.Л., заключение прокурора, полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мирошкина признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.
Преступление Мирошкиной совершено 01 апреля 2011 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.
По ходатайству Мирошкиной, заявленного после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель Кондрашкин Е.В. ставит вопрос об изменении приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, просит в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора Миршкину Ф.Б. считать Мирошкиной Ф.Б. Автор представления указал, что суд признал Мирошкину виновной и осудил по ч.2 ст. 228 УК РФ суд квалифицировал не в отношении Мирошкиной, а в отношении Миршкиной. Кроме того, государственный обвинитель отмечает, что обстоятельство, отягчающее наказание, признано также в отношении Миршкиной.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
На основании ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
В силу требований статей 73 и 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.
Приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях.
Однако этим требованиям закона приговор суда не отвечает.
Так, из приговора следует, что содеянное Мирошкиной Ф.Б. квалифицировано органами предварительного следствия по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Однако, рассматривая уголовное дело в отношении Мирошкиной Ф.Б., суд квалифицировал действия Миршкиной Ф.Б. по ч.2 ст. 228 УК РФ. В тоже время суд признал виновной в совершении этого преступления Мирошкину Ф.Б., которой назначил наказание - 4 года лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой Мирошкиной Ф.Б., суд, тем не менее, установил наличие у Миршкиной Ф.Б. раскаяния в содеянном, привел все сведения о личности последней, установил в ее действиях наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений.
Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что наказание Мирошкиной в виде лишения свободы суд постановил считать условным с испытательным сроком.
Между тем, как следует из резолютивной части приговора, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы суд постановил считать условным для Миршкиной Ф.Б. с испытательным сроком на 3 года, возложив при этом обязанности на Мирошкину Ф.Б..
Как следует из вводной части приговора, дело рассматривалось в отношении Мирошкиной, однако, пояснения в суде давала Миршкина, которая согласилась с предъявленным обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке.
Автор представления утверждает, что личность осужденной достоверно установлена как Мирошкина Ф.Б., полагает, что это соответствует протоколу судебного заседания.
Однако материалы уголовного дела свидетельствуют, что государственный обвинитель с протоколом судебного заседания не знакомился и замечаний на него не подавал.
Как следует из протокола судебного заседания, суд установил личность подсудимой Миршкиной Ф.Б. (л.д.139), тогда как из вводной части приговора следует, что дело рассматривалось в отношении Мирошкиной Ф.Б.
Соответственно, утверждения государственного обвинителя об установлении судом личности подсудимой, не соответствуют действительности.
Судебная коллегия не может расценить постановленный судебный приговор в отношении Мирошкиной Ф.Б. как законный и обоснованный, он в силу ст. 381 УПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо с соблюдением норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 28 июня 2011 года в отношении Мирошкиной Ф.Б. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Кассационное представление государственного обвинителя частично удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья А.Л. Тельцов