Судья Моравский А.И. Дело № 22-2723/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Тюмень 06 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Савельевой И.А.,
судей Тельцова А.Л. и Васькова Ю.Г.,
при секретаре Миннуллиной Э.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кривошеина П.С., кассационное представление государственного обвинителя Молчановой Е.А. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 июля 2011 года, которым
Кривошеин П.С., <.......>, гражданин РФ, судимый:
16.10.2003 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, 27.04.2004 года освобожденного постановлением Тюменского районного суда от 22.04.2004 года условно-досрочно на срок 1 год 6 дней;
16.02.2005 года Центральным районным судом г. Тюмени по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
26.05.2005 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
31.05.2005 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору от 26.05.2005 года, окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы. 12.02.2009 года освобожден по отбытии срока наказания.
27.08.2009 года Калининским районным судом г. Тюмени по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы. 15.04.2010 года постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 02.04.2010 года условно-досрочно освобожден на срок 3 месяца 1 день.
Осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Кривошеину П.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешены гражданские иски П. и Б..
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тельцова А.Л., заключение прокурора Курашвили Л.П., поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Кривошеина П.С., поддержавшего доводы своей жалобы и представления, адвоката Шабалину Е.Н., просившей об удовлетворении жалобы и представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кривошеин признан виновным и осужден за совершение трех краж чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и за два хищения чужого имущества путем обмана.
Преступления им совершены в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Подсудимый Кривошеин вину по эпизодам хищений имущества П., П., Б. признал частично, по эпизодам хищения имущества М. и П. - признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Кривошеин просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Доводы жалобы мотивированы тем, что потерпевшей П. не причинен значительный ущерб. Считает, что государственный обвинитель Молчанова является заинтересованным лицом и не должна была участвовать в повторном рассмотрении уголовного дела, так как предыдущий приговор был отменен, была нарушена ч.1 ст. 159 УК РФ. Кроме того, отмечает, что суд его осудил по несуществующему закону.
В возражениях государственный обвинитель Молчанова просит приговор в части квалификации действий Кривошеина оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
В кассационном представлении государственный обвинитель Молчанова просит приговор изменить, снизить назначенное по совокупности преступлений наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Автор представления, не оспаривая выводы суда о доказанности вины в инкриминируемом деянии и правильности квалификации, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в части назначения наказания. Государственный обвинитель отмечает, что ранее Кривошеин был осужден приговором суда от 17.03.2011 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, который был отменен судом кассационной инстанции по представлению прокурора. При повторном судебном разбирательстве, суд увеличил размер наказания Кривошеину, однако, усиление наказания при повторном рассмотрении дела допускается только при условии, если первоначальный приговор был отменен за мягкостью по жалобе потерпевшего или представлению прокурора.
Также в кассационном представлении государственный обвинитель Молчанова просит приговор изменить, снизить назначенное по совокупности преступлений наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, мотивируя тем, что суд признал явку с повинной смягчающим обстоятельством, но не применил правила ст. 62 УК РФ. Полагает, что суд неправильно применил уголовный закон.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина осужденного в совершенных преступлениях подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре по каждому эпизоду преступной деятельности.
Правовая оценка действиям Кривошеина по всем преступлениям дана правильно.
По факту хищения имущества потерпевшей П. суд правильно квалифицировал действия Кривошеина по ч.2 ст. 159 УК РФ. Наличие квалифицирующего признака в его действиях «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается имущественным положением потерпевшей П., размером причиненного ущерба, который превышает 2 500 рублей.
Довод Кривошеина в суде кассационной инстанции о том, что в части 2 статьи 159 УК РФ суд не указал пункт, является не обоснованным, поскольку часть 2 статьи 159 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года не содержит пунктов.
Судебной коллегией установлено, что протокол судебного заседания отвечает всем требованиям уголовно-процессуального закона, в нем подробно отражены все стадии процесса, подробно изложены все показания допрошенных лиц, вопросы и ответы участников процесса, их ходатайства, заявления, выступления.
Как следует из протокола судебного заседания, на который осужденный замечаний не подавал, Кривошеину была предоставлена возможность участвовать в судебных прениях, а также ему предоставлено последнее слово.
Заявленный Кривошеиным отвод государственному обвинителю Молчановой рассмотрен судом первой инстанции в подготовительной части судебного разбирательства правильно. Принятое судом решение об отказе в отводе государственного обвинителя является законным и обоснованным. Оснований для отвода, предусмотренных ст. ст. 61, 66 УПК РФ, не имелось.
Довод Кривошеина о том, что он осужден несуществующим законом, является не состоятельным. Как следует из приговора, Кривошеину назначено наказание уголовным законом в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, который улучшает в силу ст. 10 УК РФ положение осужденного.
Нарушений требований ст. 281 УПК РФ судом не допущено, поскольку Кривошеин возражал на оглашение показаний потерпевшей П., соответственно, ее показания судом не оглашены и не приведены в приговоре.
Вместе с тем судебная коллегия считает обоснованными доводы представления государственного обвинителя об усилении назначенного судом наказания.
Как следует из материалов уголовного дела, приговором суда от 17 марта 2011 года назначено Кривошеину по совокупности преступлений наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Кассационной инстанцией указанный приговор по представлению государственного обвинителя и прокурора округа отменен.
При новом рассмотрении дела суд, как следует из приговора от 13 июля 2011 года, назначил по совокупности преступлений 5 лет лишения свободы.
Вместе с тем по смыслу закона суд первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении, если предыдущий приговор был отменен судом кассационной инстанции по этим основаниям по жалобе потерпевшего или по представлению прокурора.
Таким образом, суд при новом рассмотрении дела, наказание Кривошеину усилил, чем нарушил требования уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное по совокупности преступлений наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Доводы государственного обвинителя о том, что суд не применил правила ст. 62 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, являющихся основанием для отмены приговора, как об этом просит осужденный, коллегией не установлено.
Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Кассационное представление государственного обвинителя подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 июля 2011 года в отношении Кривошеина П.С. изменить:
Назначенное на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание Кривошеину П.С. смягчить до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: