Судья Ботвинова О.А. Дело № 22-2451/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 16 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Гавриной Л.В.,
судей: Тельцова А.Л. и Савельевой И.А.,
с участием прокурора Ниязовой О.Р.,
адвоката Латипова С.Г.,
при секретаре Бабушкиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Тимофеева С.Н. в защиту интересов осужденного Ермолаева А.В. на постановление Ялуторовского районного суда Тюменской области от 06 июля 2011 года, которым
Ермолаев А.В., <.......>, гражданин РФ, судимый:
22.01.2003 года Центральным районным судом г. Тюмени (с учетом изменений, внесенных постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области от 04.02.2004 года и постановлением Президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области от 30.04.2008 года) по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 04.06.2010 года освобожден условно-досрочно 17.06.2010 года на 3 года 8 месяцев 1 день.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Ялуторовска Тюменской области от 25 апреля 2011 года, которым Ермолаев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Тимофеева С.Н. в интересах осужденного Ермолаева А.В. - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Тельцова А.Л., заключение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, адвоката, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ермолаев признан виновным и осужден за то, что в ночь на 12 февраля 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <.......> угрожал убийством малолетней М.
Ермолаев в суде первой и апелляционной инстанций вину в предъявленном обвинении не признавал.
В кассационной жалобе адвокат Тимофеев С.Н. просит решения судов первой и апелляционной инстанций отменить и прекратить уголовное дело в отношении Ермолаева за отсутствием в его деянии состава преступления. Защитник считает, что отсутствуют доказательства вины Ермолаева в совершении преступления; нет конкретных и прямых свидетелей; показания малолетнего ребенка не могут быть положены в основу обвинения, так как они в силу малолетства не могут быть объективны без каких-либо других конкретно подтверждающих событие доказательств. Из показаний свидетелей М. являющейся матерью, и А. следует то, что показала несовершеннолетняя М., в действительности не могло быть, законному представителю – отцу М. никогда о подобном не рассказывала. Однако эти показания свидетелей судами не приняты во внимание.
В возражениях государственный обвинитель Калинина В.А. просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Ермолаева в совершении преступления, указанного в постановлении, установлена тщательно исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении материалами дела: показаниями потерпевшей М. которые согласуются с показаниями законного представителя М. свидетелей П. а также А. и М. на предварительном следствии, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, которым дана в приговоре надлежащая правовая оценка. Эти доказательства получены с соблюдением требований закона и согласуются между собой.
Показаниям несовершеннолетней потерпевшей М. дана верная юридическая оценка, поскольку в ходе судебного следствия не выявлено никаких данных, свидетельствующих о склонности потерпевшей ко лжи и фантазированию.
Несовершеннолетняя потерпевшая в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции давала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного в отношении ее преступления, которые подтвердила в суде апелляционной инстанции.
Допрос потерпевшей в ходе судебного следствия, а также на предварительном следствии, проведен с соблюдением требований закона, а именно, положений ст. 281 УПК РФ, протоколов допроса потерпевшей следует, что она допрошена с участием педагога, его законного представителя, без предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, ей разъяснена необходимость говорить правду.
Действия Ермолаева по ч.1 ст. 119 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций квалифицированы правильно.
В связи с чем, показания Ермолаева, свидетелей М. и А. в судебном заседании обоснованно признаны недостоверными. Более правдивыми обоснованно признаны показания свидетелей на предварительном следствии, которые с соблюдением закона оглашены по ходатайству стороны обвинения.
Вопреки утверждениям адвоката, выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Наказание Ермолаеву назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, при этом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Основания для отмены судебных решений, как об этом просит защитник, отсутствуют.
На основании вышеизложенного, кассационная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ялуторовского районного суда Тюменской области от 06 июля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Ялуторовска Тюменской области от 25 апреля 2011 года в отношении Ермолаева А.В. оставлен без изменения, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Тимофеева С.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: