Судья Бушмелев П.В. Дело № 22-2903/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 20 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Ведерникова В.М.,
судей Тельцова А.Л. и Шипецовой И.А.,
при секретаре Периной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Софроновой Е.В., кассационную жалобу осужденного Мамаева С.Б. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 29 июля 2011 года, которым
Мамаев С.Б., <.......>, гражданин РФ, судимый:
15.09.2010 года Калининским районным судом г. Тюмени по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 05.07.2011 года условное осуждение отменено, Мамаев направлен для отбывания наказания.
Осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 15 сентября 2010 года и окончательно назначено Мамаеву С.Б. наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тельцова А.Л., заключение прокурора Артюховой О.В., поддержавшей кассационное представление частично и просившей приговор суда изменить, адвоката Анисимова С.Б., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мамаев признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в особо крупном размере.
Преступление Мамаевым совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Софронова Е.В. просит приговор отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона. Автор представления отмечает, что суд установив вину Мамаева в незаконном приобретении и хранении психотропного вещества в особо крупном размере, неправильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ. Полагает, что приведенная квалификация действий Мамаева является неправильной, поскольку противоречит требованиям уголовного закона. Данное нарушение невозможно устранить без отмены приговора.
В кассационной жалобе Мамаев, не соглашаясь с назначенным наказанием, полагает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств имеются все основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Просит применить ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях государственный обвинитель Софронова Е.В. просит изменить приговор по доводам, указанным в кассационном представлении, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Как установил суд, Мамаев 08 октября 2010 года около 15 часов, находясь на привокзальной площади <.......> вокзала, расположенного в <.......>, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного лица психотропное вещество – амфетамин, массой 29, 81 грамма, что является особо крупным размером. После чего, Мамаев незаконно хранил данное психотропное вещество в купе № 4 вагона № 8 поезда <.......> с 15 часов 24 минут 08 октября 2010 года по московскому времени до 14 часов 40 минут 10 октября 2010 года по тюменскому времени, перевезя его на данном поезде в г. Тюмень.
Указанные действия Мамаева квалифицированы судом по ч.2 ст. 228 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за незаконные приобретение и хранение психотропных веществ, в особо крупном размере.
Согласно требованиям ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с этими требованиями закона, отсутствие признака «незаконные» при квалификации действий Мамаева по ч.2 ст. 228 УК РФ не свидетельствует о неправильном применении уголовного закона и не является основанием для отмены постановленного приговора.
Наказание Мамаеву назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ.
Назначенное Мамаеву наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельствам его совершения и личности виновного, характеризующегося положительно.
При назначении наказания суд обоснованно учел, что Мамаев совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором от 15 сентября 2010 года.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд обоснованно назначил Мамаеву отбывание наказание в виде лишения свободы, и связанное с изоляцией от общества, так как менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного.
Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
При таком положении кассационная жалоба Мамаева, кассационное представление прокурора удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 29 июля 2011 года в отношении Мамаева С.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья А.Л. Тельцов