Дело в отношении Тайлакова Д.А.



    Судья Шумасов А.Р.                   Дело № 22-2916/2011

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                             20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Ведерникова В.М.,

судей: Тельцова А.Л. и Шипецовой И.А.,

при секретаре Периной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Рузманова В.В. на приговор Уватского районного суда Тюменской области от 08 августа 2011 года, которым

Тайлаков Д.А., <.......>, гражданин РФ, судимый:

14.04.2010 года Уватским районным судом Тюменской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 220 часам обязательных работ. Наказание отбыл 09 июля 2010 года.

Апелляционное представление прокурора Уватского района Тюменской области Рузманова В.В. удовлетворено частично.

    Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Уватского района Тюменской области от 01 июля 2011 года изменен, исключено из него указание на назначение Тайлакову Д.А. окончательного наказания с применением правила о поглощении менее строгого наказания более строгим.

    В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Тайлакову Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц.

    В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 1 Уватского района Тюменской области от 01 июля 2011 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тельцова А.Л., заключение прокурора Каримовой Г.К., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тайлаков признан виновным и осужден за оскорбление потерпевшей Ш. и угрозу убийством. Он же осужден за оскорбление потерпевшей З. и угрозу убийством.

    Тайлаков в суде апелляционной инстанций вину в предъявленном обвинении признал полностью.

              В кассационном представлении государственный обвинитель Рузманов просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Автор представления отмечает, что суд апелляционной инстанции, постановив новый приговор, в нарушение требований ч.1 ст. 308 УПК РФ суд апелляционной инстанции в резолютивной части приговора не принял решение о признании Тайлакова виновным в совершении преступлений, не указал часть и статью уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступления, не указал вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которых он признан виновным.

          Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда апелляционной инстанции подлежащим отмене в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

    В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

    Согласно требованиям ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны решение суда о признании подсудимого виновным; пункт, часть, статья Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным; вид и размер назначенного наказания подсудимому за каждое преступление, в совершении которых он признан виновным; длительность испытательного срока при условном осуждении и обязанности, которые возлагаются при этом на осужденного; решение вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

    Между тем суд апелляционной инстанции, постановляя новый приговор по уголовному делу, эти требования уголовно-процессуального закона не выполнил.

    В соответствии со ст. 379 УПК РФ основанием для отмены приговора является нарушение уголовно-процессуального закона.

При таком положении приговор суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, обоснованным и справедливым и он подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство.

При новом судебном разбирательстве дела следует полно, всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства дела, тщательно проверить все доводы, содержащиеся в апелляционном представлении прокурора, и в зависимости от полученных данных решить вопрос о виновности или невиновности Тайлакова, а при доказанности его вины дать содеянному им правильную юридическую оценку.

             Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                            ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Уватского районного суда Тюменской области от 08 августа 2011 года в отношении Тайлакова Д.А. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей.

Кассационное представление государственного обвинителя Рузманова В.В. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья                                                                                                                               А.Л. Тельцов