(...)
Судья: Шульгин А. М. Дело № 22 – 3065/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Тюмень 29 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего: Гавриной Л. В.
судей: Сапуновой Е. И. Шипецовой И. А.
при секретаре: Саксиной Е. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2011 года кассационные жалобы адвоката Барашева А. И. и осужденного Макарова И. В. на приговор Викуловского районного суда Тюменской области от 22 августа 2011 года, которым:
МАКАРОВ И.В., родившийся <.......> года в <.......>, гражданин РФ, ранее не судим;
осужден: по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шипецовой И. А, выслушав осужденного Макарова И. В. и адвоката Латипова С. Г, поддержавших доводы кассационных жалоб; потерпевшую М., просившую не лишать Макарова И. В. свободы; мнение прокурора Карпеченко С. И, просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У с т а н о в и л а:
Макаров И. В. осужден за умышленное убийство потерпевшего М., совершенное <.......> года около 7 часов в <.......>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Макаров И. В. виновным себя признал частично, и пояснил, что он убийство потерпевшего он совершил в состоянии аффекта.
В кассационной жалобе осужденный Макаров И. В. выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором; указывает, что умысла убивать М. у него не было; подробно указывает о неправомерном поведении потерпевшего М., который неоднократно применял насилие к нему и их родителям, и считает, что приговор является несправедливым; кроме того, указывает, что он не заявлял отвод судье, а заявлял отвод государственному обвинителю, поскольку считал, что у прокурора к нему сложились неприязненные отношения. Просит разобраться в деле, и объективно рассмотреть доводы его жалобы.
В кассационной жалобе адвокат Барашев А. И. в защиту интересов осужденного указывает, что суд не учел обстоятельства, которые повлияли на законность вынесенного приговора; обращает внимание на неправомерное поведение потерпевшего, который злоупотреблял спиртными напитками, применял насилие в отношении осужденного и матери, выгонял их из дома; выражает несогласие с выводами судебно-психиатрической экспертизы, считает, что убийство осужденный Макаров И. В. совершил в состоянии аффекта. Просит приговор отменить и переквалифицировать действия Макарова И. В. на ст. 107 УК РФ.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Рымарев А. Ф. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Макарова И.В. в совершении умышленного убийства потерпевшего М. являются обоснованными, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Прямая причинная связь между действиями осужденного Макарова И. В. с наступившими последствиями, а именно, смертью потерпевшего М. материалами дела установлена, и выводы суда в этой части, никем не оспариваются.
Доводы осужденного Макарова И. В. о том, что у него не было умысла на убийство потерпевшего, тщательно проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.
Так, из показаний самого Макарова И.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что <.......> года он решил убить своего брата за то, что он постоянно его бил. С этой целью, он в сенях дома взял предмет цилиндрической формы, подошел к лежащему на диване М., и нанес этим предметом один удар в височную часть головы слева. После этого, он вышел из дома, рассказал матери о совершенном убийстве и остался ждать сотрудников милиции.
Эти показания осужденного суд обоснованно положил в основу приговора, т.к. они объективно подтверждены и другими доказательствами по делу, в частности, показаниями потерпевшей М., которая поясняла, что войдя с Макаровым И. В. в дом, они увидели, что М. собирается ложиться спать, однако Макаров И. В. сказал ей вызывать милицию. Поскольку М. уже никого не трогал и ложился спать, она спросила у Макарова И. В., зачем вызывать милицию, но Макаров И. В. настаивал на своем.
Кроме того, Макаров И. В. заранее взял орудие убийства, и нанес им удар в жизненно-важный орган – голову потерпевшего, что также подтверждает наличие в действиях осужденного умысла на убийство потерпевшего М.
Доводы адвоката о наличии в действиях осужденного Макарова И. В. состояния аффекта, и необходимости переквалификации его действий на ст. 107 УК РФ, также являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.
Так, из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы от <.......> года следует, что на момент инкриминируемого деяния Макаров И. В. находился в состоянии эмоционального напряжения. Вместе с тем, указанное состояние эмоционального напряжения не достигало степени выраженности аффекта, на что указывает отсутствие характерной динамики развития эмоциональных реакций, выраженных изменений сознания, дезорганизации поведения, нарушений критичности, не отмечается постаффективного состояния с явлениями апатии, вялости, действия сохраняли последовательный и целенаправленный характер.
Оснований ставить под сомнение заключение специалистов у суда не имелось, поэтому суд обоснованно сослался на него при принятии решения.
Кроме того, поведение Макарова И. В. до совершения убийства и после него не свидетельствовало о наличии у него каких - либо признаков аффекта, поэтому оснований для переквалификации действий осужденного на ст. 107 ч. 1 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, при установленных обстоятельствах, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Макарова И.В. в совершении умышленного убийства потерпевшего, и действиям осужденного по ст. 105 ч. 1 УК РФ дал правильную юридическую оценку.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что осужденному Макарову И.В. назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной суровости, по следующим основаниям:
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения к Макарову И. В. положений ст. 64 УК РФ и возможности назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона.
Так, из материалов уголовного дела следует, что потерпевший М. злоупотреблял спиртными напитками, в семье устраивал скандалы, неоднократно, по утверждению осужденного Макарова И. В. и потерпевшей М., избивал их.
Накануне убийства потерпевший всю ночь употреблял спиртные напитки, при этом, с применением насилия выгнал из дома своего брата (осужденного Макарова И. В.) и их престарелую мать, которые вынуждены были всю ночь находиться в бане. Как пояснял Макаров И. В. в ходе предварительного расследования, <.......> года утром около 6 часов он зашел домой, однако М. продолжал сидеть на кухне и распивать спиртное. В это время его мать, которой <.......> года, находилась в бане, лежала на скамье, поэтому ему стало жаль мать.
Потерпевшая М. пояснила, что они с сыном Макаровым И. В, находясь в бане, всю ночь не спали, при этом, когда они пытались зайти в дом, М., продолжавший употреблять спиртное, их вновь выгонял. Подтвердила, что потерпевший М. и ранее очень плохо относился к ней и отцу, неоднократно выгонял из дома ее и брата Макарова И. В, а также наносил им побои.
Таким образом, по делу установлены исключительные обстоятельства, связанные с мотивами преступления, которые в должной мере не были учтены судом первой инстанции.
Кроме того, суд установил и признал в приговоре и иные смягчающие ответственность осужденного обстоятельства, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики на Макарова И. В, его состояние здоровья, которые в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами являются исключительными, дающими основания для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Макарову И. В. наказание в виде 7 лет лишения свободы является несправедливым, поэтому считает возможным с применением ст. 64 УК РФ снизить ему меру наказание.
Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не установлено. Как следует из протокола судебного заседания, заявленный Макаровым И. В. отвод судье был разрешен в установленном законом порядке, а отвод государственному обвинителю Рымареву А. Ф. осужденный не заявлял.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Викуловского районного суда Тюменской области от 22 августа 2011 года в отношении МАКАРОВА И.В. изменить: с применением ст. 105 ч. 1 УК РФ, до 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично, кассационную жалобу адвоката – оставить без удовлетворения.
Председательствующий: (...)
Судьи: (...)
(...)