Судья 1-й инстанции Алексеева Л.И. Дело № 22 – 3303
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Город Тюмень 18 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Елфимова И.В.
судей Шипецовой И.А., Кононова Л.И.
по докладу судьи Елфимова И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2011 года кассационную жалобу Насыровой А.А. на постановление Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области от 30 сентября 2011 года, которым постановлено:
Избрать в отношении Насыровой А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В., заключение прокурора Шевниной Т.Ш., просившей отказать в удовлетворении жалобы в виду того, что постановление принято в соответствии с законом, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Назырова А.А. подозревается в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ф.И.О.9., опасного для жизни человека, совершенном <.......> около 16 часов 55 минут в <.......>. 29.09.2011 года по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и Назырова А.А. задержана в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.
Постановлением от 30 сентября 2011 года следователя СО ОП-3 СУ УМВД России по г. Тюмени Тюменской области Кудряшевой Е.А. возбуждено перед Ленинским районным судом г.Тюмени Тюменской области ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Назыровой А.А., которое мотивируется тем, что последняя подозревается в совершении тяжкого уголовного преступления, ранее судима за совершение аналогичного преступления, судимость за которое не снята и не погашена, не имеет постоянного места жительства и работы, является гражданкой другого государства, употребляет спиртные напитки и, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить занятие преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей.
Ленинским районным судом г. Тюмени Тюменской области принято по результатам рассмотрения данного ходатайства вышеизложенное постановление.
С указанным постановлением не согласна Назырова А.А., которая обратилась в суд с кассационной жалобой, где поставлен вопрос об отмене постановления суда и избрании в отношении неё меры иной пресечения, не связанной с лишением свободы. Указанная жалоба мотивируется тем, что суд, удовлетворяя ходатайство, принял незаконное решение, поскольку выводы суда, указанные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно в постановлении не указан срок на который ей судом избрана указанная мера пресечения в виде заключения под стражу, что, по её мнению, так же является необоснованным. Кроме того, в дополнениях к жалобе указывает на то, что в быту характеризуется положительно, имеет на воспитании малолетнего ребенка, на момент задержания имела постоянную работу и источник дохода, занималась оформлением документов для проживания на территории Российской Федерации. Ввиду этого, полагает, что принятое постановление нельзя расценить как законное и обоснованное.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы Назыровой А.А., заслушав последнюю в судебном заседании, которая поддержала свою жалобу и просила об её удовлетворении, исследовав представленные материалы, судебная коллегия находит необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Ходатайство следователя и судебное постановление об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу мотивируется тем, что Назырова А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления. \л.д.1-2, 33\.
Из постановления от 30 сентября 2011 года следователя СО ОП-3 СУ УМВД России по г. Тюмени Тюменской области Кудряшевой Е.А. усматривается, что Назырова А.А. подозревается в совершении уголовного преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. \л.д.1-2\. Согласно протоколу от 29.09.2011 года задержания подозреваемого, Назырова А.А. задержана по подозрению в совершении указанного преступления. \л.д.9-12\
Санкция указанной статьи предусматривает меру наказания, связанную только с лишением свободы на срок до 8 лет. В соответствии со ст. 99 УПК РФ об учете обстоятельств, влияющих на избрание меры пресечения как то: тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемой, её семейное положение, род занятий и другие обстоятельства по делу и ввиду этого не может согласиться с доводами Назыровой А.А. о том, что указанная мера пресечения в отношении неё избрана не законно и не обоснованно.
Судебная коллегия также не может согласится с доводами кассационной жалобы указанного лица о том, что при избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу суд не учел её семейное положение- то, что она имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, поскольку указанные обстоятельства не влияют на избрание судом меры пресечения и не подтверждены соответствующими и допустимыми доказательствами.
При указанных обстоятельствах судебное постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба Назыровой А.А. не подлежит удовлетворению.
При рассмотрении указанного материала судом первой инстанции не допущено также каких-либо нарушений норм процессуального законодательства, которые могли бы повлечь за собой изменение либо отмену судебного постановления. Довод кассационной жалобы Назыровой А.А. о том, что суд в постановлении не указал дату на которую ей избирается указанная мера пресечения и это является нарушением закона, судебная коллегия также находит не состоятельным, поскольку действующий уголовно-процессуальный закон не требует указания в судебном решении периода времени на который избирается мера пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 30 сентября 2011 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Насыровой А.А. – оставить без изменения.
Кассационную жалобу Назыровой А.А. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий –
СУДЬИ коллегии: 1). 2).