Судья: Ф.И.О.15 Дело <.......>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<.......> <.......>
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Ф.И.О.12,
судей: Ф.И.О.11, Ф.И.О.16
при секретаре: Ф.И.О.2
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Ф.И.О.1 на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 ноября 2010 года, которым
Ф.И.О.1, <.......>
<.......>
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации, с применением ч.5 ст. 74, 70 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Заслушав доклад судьи Ф.И.О.11, выступление прокурора Ф.И.О.3, полагавшей судебное решение оставить без изменения, мнение осужденного Ф.И.О.1, адвоката Ф.И.О.4, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия –
УСТАНОВИЛА:
Ф.И.О.1 признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение магазина «Евросеть-ритейл», расположенного по <.......>, г. Ф.И.О.5.
Преступление совершено им <.......> около 14 часов 45 минут при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ф.И.О.1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Ф.И.О.1, указывает, что назначенное ему наказание является несправедливым, судом не учтено смягчающее вину обстоятельство, а именно тяжелое заболевание. Считает, также не обоснованным квалификацию его действий по признаку незаконного проникновения в помещение, так как в помещение он не проникал. Просит приговор в части квалифицирующего признака - незаконное проникновение в помещение отменить и назначить наказание в соответствии с требованиями уголовного законодательства Российской Федерации.
В возражениях на жалобу старший помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Ф.И.О.17 просит жалобу оставить без удовлетворения, так как по делу принято правильное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность Ф.И.О.1 в совершении преступления подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Показаниями потерпевшей Ф.И.О.6 о факте хищения её имущества, протоколами осмотра места происшествия, протоколом изъятия похищенного имущества, показаниями свидетелей Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, в которых они указали, что услышав крик директора магазина Ф.И.О.10 о том, что у них похищен ноутбук, стоящий на подоконнике во втором торговом зале у открытого окна, они выбежали на улицу, где у соседнего дома, на выходе из арки, задержали молодого человека, у которого при себе находился ноутбук, принадлежащий Ф.И.О.6
Сам Ф.И.О.1 в ходе судебного заседания подтвердил, что похитил имущество Ф.И.О.6 из помещения магазина «Евросеть - ритейл» через открытое окно, что и подтверждает квалифицирующий признак «незаконного проникновения», поскольку проникновение в строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищенные предметы без вхождения в соответствующее помещение.
При таких обстоятельствах судом обоснованно отвергнута версия осужденного об отсутствии в его действиях признака незаконности проникновения в помещение. Судебная коллегия считает соответствующие доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Действия осужденного квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации правильно, наказание назначено с учетом степени общественной опасности, тяжести содеянного, состояния здоровья и личности виновного, совершившего преступление.
Судом в полной мере были учтены все смягчающие ответственность осужденного обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшего судебного решения, судом не допущено.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 ноября 2010 года в отношении Ф.И.О.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья: