Судья Ф.И.О.11
Дело: <.......>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Ф.И.О.8
судей коллегии Ф.И.О.7, Ф.И.О.12
при секретаре Ф.И.О.2
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ф.И.О.6, потерпевшего Ф.И.О.5 на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 26 апреля 2011 года, которым
Ф.И.О.1, <.......>
<.......>
осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ф.И.О.7, мнение осужденного Ф.И.О.1, поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ф.И.О.3, полагавшей судебное решение изменить, признать смягчающим обстоятельством возмещение ущерба, в остальном приговор оставить без изменения, мнение защитника, адвоката Ф.И.О.4 судебная коллегия -
УСТАНОВИЛА:
Ф.И.О.1 осужден за неправомерное завладение без цели хищения (угон). Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Ф.И.О.1 просит приговор суда изменить, снизить размер наказания, применить ст. 73 УК РФ, поскольку считает приговор излишне суровым, полагает, что назначенное наказание не соответствует его личности и является не справедливым. Указывает, что у него на иждивении имеется малолетняя дочь, он имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, на учетах не состоит, добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, потерпевший к нему претензий не имеет.
В кассационной жалобе потерпевший Ф.И.О.5 просит приговор суда изменить, назначить Ф.И.О.1 условное наказание, т.к. Ф.И.О.1 возместил ему полностью материальный ущерб и моральный вред, претензий он к нему не имеет. Считает, что суд не учел, что у Ф.И.О.1 имеется ребенок.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд при назначении наказания Ф.И.О.6 руководствовался требованиями ст. 60 УК Российской Федерации, учёл данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, установленные по делу, в том числе и наличие несовершеннолетнего ребёнка.
Суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания Ф.И.О.1, связанного с лишением свободы и невозможности применения ст. 73 УК Российской Федерации, выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Из протокола судебного заседания следует, что потерпевший, выступая в прениях, указал, Ф.И.О.6 отремонтировал машину, извинился, претензий к нему не имеет.
В соответствии с п. «К» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых преступлением является обстоятельством смягчающим наказание.
Однако данное обстоятельством судом не было учтено при назначении Ф.И.О.6 размера наказания.
С учётом мнения потерпевшего, изложенного в судебном заседании и поддержанного в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, снизить размер наказания осужденному. В остальной части приговор суда следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 26 апреля 2011 года в отношении Ф.И.О.1 изменить. Признать смягчающим наказание обстоятельством «добровольное возмещение имущественного ущерба». Снизить назначенный Ф.И.О.6 срок лишения свободы до 1 года 11 месяцев. В остальном приговор суда оставить без изменения. Кассационные жалобы осужденного и потерпевшего – удовлетворить частично.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья: