Судья: Кукеева Р.Х.. Дело <.......>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<.......> <.......>
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего Ф.И.О.5
судей: Ф.И.О.4, Ф.И.О.9
при секретаре Ф.И.О.2
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ф.И.О.1. на приговор Центрального районного суда <.......> от <.......>, которым
Ф.И.О.1, <.......>
<.......>
<.......>
<.......>
осужден по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, с применением ст. 79, 70 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ф.И.О.4, выступление прокурора Ф.И.О.8 полагавшей судебное решение оставить без изменения, адвоката Ф.И.О.3 поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия –
УСТАНОВИЛА:
Ф.И.О.1 осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Преступление совершено им <.......> на территории <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ф.И.О.1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Ф.И.О.1, не оспаривая доказательства своей виновности и рассмотрение дела в особом порядке, указывает, что назначенное ему наказание является суровым и просит его смягчить. В обоснование своей жалобы приводит то, что свою вину он признал, давал правдивые показания, своевременно являлся к следователю и в суд, добровольно прошёл кодирование от наркотической и алкогольной зависимости, положительно характеризуется участковым уполномоченным милиции и соседями по месту жительства, имеет престарелую мать, жену и малолетнего ребёнка, а также сам является инвалидом 2 группы.
В дополнениях к кассационной жалобе Ф.И.О.1 указывает, что суд неправильно усмотрел в его действиях рецидив преступлений и неправильно указал, что совершённое преступление связано с незаконным оборотом наркотиков. Кроме того, по мнению осужденного, суд несправедливо указал, что он опасен для общества, поскольку ранее принял во внимание его положительные характеристики.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом первой инстанции обоснованно установлен в действиях Ф.И.О.1 рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление. Как вино из представленных материалов дела Ф.И.О.1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, которое в соответствии со ст.25 УК Российской Федерации является умышленным и совершено с прямым умыслом. Ранее Ф.И.О.1 был осужден за совершение умышленных преступлений, предусмотренных ст. 161 и ст. 162 УК Российской Федерации. Отбывал наказание в местах лишения свободы. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 18 УК Российской Федерации, не имеется.
Наказание Ф.И.О.1 назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, согласно положениям которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Учитывая, что наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ является лишение свободы, а максимальный срок наказания - три года, то судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции было назначено наказание соответствующее закону в виде одного года лишения свободы.
При назначении наказания судом были учтены смягчающие наказания обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Судом не было установлено такое смягчающее наказание, как наличие у виновного малолетнего ребёнка, поскольку данный факт не установлен в суде, об этом не говорил и сам подсудимый, не следует этого и из материалов дела, в судебную коллегию также не представлено доказательств наличия у подсудимого ребёнка.
Если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК Российской Федерации. С учётом того, что Ф.И.О.1 совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения, то суд первой инстанции назначил ему наказание по ст. 73 УК РФ.
Таким образом, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, в том числе и тот довод, что преступление которое совершено осужденным не связано с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку преступление предусмотренное ст. 228 УК РФ посягает на порядок оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, установленный Федеральным Законом от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах.»
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшего судебного решения, судом не допущено.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 14 января 2011 года в отношении Ф.И.О.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи коллегии (подписи)
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья: