Судья Дело № 22-3356-2011
Дегтярев Е.В.
Мировой судья Толстоухова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 ноября 2011 года г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе:
председательствующего Антипина А.Г.
судей Потанина В.Н., Беспятовой Л.П.
прокурора Осовец Т.А.
адвоката Кун И.В.
при секретаре Михальчук А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Шишкова Н.Н. и защитника - адвоката Кун И.В. на постановление Заводоуковского районного суда Тюменской области от 16 сентября 2011 года, которым приговор мирового судьи Судебного участка № 1 Упоровского района Тюменской области от 29 апреля 2011 года в отношении:
Шишкова Ф.И.О.21 ранее не судимого,
оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав адвоката Кун И.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Осовец Т.А., полагавшей постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи Судебного участка №1 Упоровского района Тюменской области от 29 апреля 2011 года Шишков Н.Н. осужден по п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ к мере наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей в доход государства. Гражданский иск оставлен без рассмотрения. Признано право за Управлением <.......> на удовлетворение гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Шишков Н.Н. признан виновным в незаконной охоте на дикого кабана, совершенной с причинением крупного ущерба.
Преступление совершено им <.......> <.......>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 16 сентября 2011 года в апелляционном порядке приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции Шишков Н.Н. вину по предъявленному обвинению не признал.
В кассационной жалобе осужденный Шишков Н.Н. и адвокат Кун И.В. указывают на нарушение права на защиту Шашкова органом предварительного следствия и судом. Считают, что Шашков действовал в состоянии необходимой обороны, что свидетельствует из показаний Шашкова, подтвержденных показаниями свидетелей Ф.И.О.15, Ф.И.О.13, Ф.И.О.14, Ф.И.О.22 Указывают, что суд второй инстанции не разрешил доводы апелляционной жалобы адвоката по обжалованному постановлению мирового судьи от 11.04. 2011 г. о частичном удовлетворении ходатайства об исключении доказательств из материалов уголовного дела. Считают, что протокол осмотра места происшествия от 22.11. 2010 г., протокол допроса в качестве подозреваемого от 23.11. 2010 г., явка с повинной, проверка показаний на месте 14.12. 2010 г. являются недопустимыми доказательствами. Просят приговор мирового судьи и постановление суда отменить, уголовное дело производством прекратить на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ.
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Упоровского района Тюменской области Шапенов Б.К. находит доводы кассационной жалобы не обоснованными, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Как видно из материалов уголовного дела, вина Шишкова Н.Н. в незаконной охоте на дикого кабана, совершенной с причинением крупного ущерба, бесспорно установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных мировым судьей:
показаниями Шашкова Н.Н. о том, что находясь на охоте, он отстрелил дикого кабана;
показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О.7 о том, что отстрел одной особи дикого кабана, который был произведен Шашковым, является крупным ущербом;
показаниями свидетелей Ф.И.О.8 о том, что при осмотре места охоты, где были остановлены Шишков, Ф.И.О.15, Ф.И.О.14, был обнаружен забой дикого кабана, имелись шкура, голова, мяса не было; Ф.И.О.9 о том, что при осмотре места охоты, где накануне они видели Шишкова с ружьем-карабином «Сайга», Ф.И.О.14, Ф.И.О.15, был обнаружен кровавый след на снегу от того, что вытаскивали мясо и следы человека, а также забой дикого кабана, шкура, голова, стрелянные гильзы от карабина; Ф.И.О.10 о том, что в 100 местах от места охоты, где они встретили Шишкова с карабином, Ф.И.О.15, Ф.И.О.14, они увидели убоину дикого кабана, имелась шкура, голова, внутренности животного, мяса не было; Ф.И.О.11 о том, что при осмотре места происшествия была изъята голова и шкура дикого кабана, гильзы, были осмотрены следы на ветках ели, оставленные пулями; Ф.И.О.12 о том, что в ходе осмотра места происшествия он видел шкуру, внутренности, голову кабана, две гильзы; Ф.И.О.13 о том, что со слов Шишкова Н.Н. он увидел дикого кабана и несколько раз стрелял в него, а затем сделал прицельный выстрел ему в глаз; Ф.И.О.14 о том, что со слов Шишкова он увидел в 5 метрах дикого кабана и произвел по нему выстрелы; Ф.И.О.15 о том, что со слов Шишкова к нему из чащи выбежал дикий кабан, в которого он произвел несколько выстрелов из карабина «Сайга» и убил его;
выпиской из книги учета сообщений о происшествиях об обнаружении убоины дикого кабана;
справкой о причиненном ущербе, из которой явствует, что ущерб от добычи одной особи дикого кабана составляет 135 809, 40 рублей и является крупным экологическим ущербом;
протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что <.......> изъяты голова животного, спилы от стволов елок, 2 гильзы;
протоколом обыска, из которого следует, что в домовладении Шишкова было изъято ружье «Сайга», 16 патронов;
протоколом явки с повинной Шашкова, из которого следует, что Шашков произвел отстрел дикого кабана из принадлежащего ему карабина «Сайга»;
протоколом осмотра головы дикого кабана, спила со стволов елок, гильз, огнестрельного оружия «Сайга», патронов, гильз, мяса, одежды;
заключениями экспертов, из которых следует, что две гильзы являются частями патронов, предназначенных для стрельбы, в том числе из охотничьего карабина модели «Сайга»; голова животного относится к дикому животному кабану, на которой имеется сквозное ранение в области правого глаза, которое выходит в затылочной области головы, смерть животного могла наступить <.......> при ранении в голову;
заключением эксперта, из которого следует, что карабин «Сайга» исправен, для стрельбы пригоден.
Анализ доказательств, исследованных в суде апелляционной инстанции, позволил суду обоснованно придти к выводу о виновности Шишкова Н.Н. в совершении вышеуказанного преступления, его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована, оснований для переквалификации действий не имеется.
Доводы адвоката, осужденного о том, что Шишков действовал в состоянии необходимой обороны, по мнению судебной коллегии, несостоятельны.
Данная версия осужденного, защиты о том, что Шишков действовал в состоянии необходимой обороны, о чем указано в кассационной жалобе, проверялась судом апелляционной инстанции.
В постановлении судьи имеется мотивированное, обоснованное суждение из которого следует, что данная версия опровергается совокупностью исследованных мировым судьей и судом апелляционной инстанции доказательств, не нашла своего подтверждения, с чем судебная коллегия не может не согласиться.
Кроме того, в данном случае вообще нельзя рассматривать действия Шашкова как необходимую оборону, поскольку исходя из смысла уголовного закона, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося и других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно-опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Необоснованны доводы жалобы в части ненадлежащей оценки судом показаний осужденного Шишкова, свидетелей Ф.И.О.15, Ф.И.О.13, Ф.И.О.14, Ф.И.О.23
Судебная коллегия считает, что показаниям Шишкова, свидетелей Ф.И.О.13, Ф.И.О.14, Ф.И.О.15 на предварительном следствии, подтвердившим факт отстрела кабана, в отсутствии версии о самообороне, которые мировым судьей положены в основу приговора, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.
Мировым судьей тщательно проанализированы показания стороны защиты- свидетелей Ф.И.О.24 Судебная коллегия полагает, что оценка показаний данных свидетелей мировым судьей и судом апелляционной инстанции дана соответствующая, с чем судебная коллегия согласна.
Судебная коллегия признает не заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о том, что не были разрешены доводы жалобы адвоката по постановлению судьи от 11.04. 2011 года.
Так, суд апелляционной инстанции, оставив приговор без изменения, основывался в том числе на доказательствах: протоколе осмотра места происшествия от 22.11. 2010 г., протоколе допроса в качестве подозреваемого от 23.11. 2010 г., явке с повинной Шишкова, его проверке показаний на месте 14.12. 2010 г., которым в совокупности с другими доказательствами (показаниями Шишкова, свидетелей Ф.И.О.13, Ф.И.О.14, Ф.И.О.25 дана надлежащая оценка.
Тем самым, фактически данные доказательства, признанные мировым судьей допустимыми, признаны таковыми и судом апелляционной инстанции, а жалоба адвоката в этой части рассмотрена по существу.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, так как доказательства добыты без нарушений норм уголовно -процессуального Кодекса.
Наказание осужденному Шишкову Н.Н. судом назначено в соответствии с санкцией статьи и с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное, справедливое.
В связи с изложенным, у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заводоуковского районного суда Тюменской области от 16 сентября 2011 года в отношении Шишкова Ф.И.О.26 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шишкова Н.Н. и адвоката Кун И.А. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: