Судья Гусаркова Т.А. Дело № 22-3317-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2011 года г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Антипина А.Г.
судей Коротаева И.В., Беспятовой Л.П.
с участием прокурора Руссковой Е.А.
адвоката Калашникова И.О.
при секретаре Бучельниковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Капшанова Ф.Ф. на постановление Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 2 cентября 2011 года, которым
Капшанову Ф.И.О.19 ранее не судимому, осужденному Вагайским районным судом Тюменской области 06.03. 2007 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выступление адвоката Калашникова И.О., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Руссковой Е.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Капшанов Ф.Ф. приговором Вагайского районного суда Тюменской области от 06.03. 2007 года осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об его условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением судьи от <.......> в удовлетворении ходатайства Капшанову было отказано.
Не согласившись с постановлением судьи в кассационной жалобе Капшанов указывает, что постановление суда не мотивировано, просит освободить его условно -досрочно от отбывания наказания. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как он имеет 14 поощрений, взысканий не имеет, принимает участие в самодеятельных организациях с 2008 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ фактическое отбытие осужденном предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд первой инстанции, отказывая Капшанову в условно-досрочном освобождении, указал, что при разрешении данного ходатайства суд должен учитывать его стабильное, положительное поведение за весь период нахождения его в исправительном учреждении, а не за время, предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Однако, при этом, по мнению судебной коллегии, суд необоснованно мотивировал свои выводы о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного тем, что данные, свидетельствующие о поведении осужденного, дают основания полагать, что он на путь исправления не встал и нуждается в дельнейшем отбывании наказания
Вместе с тем то обстоятельство, что за последнее время осужденный не имел поощрений, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного, поскольку должно учитываться при определении степени его исправления в совокупности с другими данными характеризующими поведение осужденного.
Как следует из материалов дела, осужденный за период отбывания наказания имел четырнадцать поощрений, последнее из которых получил 15.04. 2011 гда и только одно взыскание, которое на момент рассмотрения ходатайства снято досрочно, с 04.12. 2008 года принимает участие в самодеятельных организациях, работает. Администрация учреждения Капшанова характеризует положительно, считает, что он встал на путь исправления и в отношении него целесообразно применить условно-досрочное освобождение.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного необоснованными, в связи с чем, жалоба осужденного подлежит удовлетворению, постановление суда подлежащим отмене, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении – подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 2 сентября 2011 года в отношении Капшанова Ф.И.О.20 об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отменить, кассационную жалобу осужденного – удовлетворить.
Капшанова Ф.И.О.21 условно-досрочно освободить от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок один год десять месяцев 8 дней.
Председательствующий:
Судьи: