Судья Дело № 22-3335-2011
Ходкин С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«27» октября 2011 года г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Антипина А.Г.
судей Коротаева И.В., Беспятовой Л.П.
с участием прокурора Руссковой Е.А.
осужденного Баклицкого Я.И.
защитника – адвоката Калашникова И.О.
при секретаре Бучельниковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Баклицкого Я.И. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени Тюменской области от 2 сентября 2011 года, которым
Баклицкий Ф.И.О.10 судимый:
22.06. 2006 года Центральным районным судом г. Тюмени по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 16.10. 2009 г. освобожденный по отбытии срока наказания,
осужден по ст. 232 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выступление адвоката Калашникова И.О., объяснение осужденного Баклицкого Я.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Руссковой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу сужденного без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баклицкий Я.И. признан виновным и осужден за содержание притона для употребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление им совершено <.......>, <.......>, <.......> в <.......> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Баклицкий Я.И. вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер, а равно и последствия заявленного ходатайства осознает.
Уголовное дело судом по ходатайству осужденного рассмотрено с согласия сторон в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Баклицкий Я.И. указывает на чрезмерную суровость приговора, просит снизить ему срок наказания, учесть его состояние здоровья, так как ему необходимо постоянное лечение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела, вина Баклицкого Я.И., осужденного за содержание притона для употребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, установлена совокупностью доказательств, анализ которых позволил суду обоснованно придти к выводу о виновности его в совершении вышеуказанного преступления, его действия судом квалифицированы правильно, оснований для переквалификации действий не имеется.
Нельзя согласиться с доводами осужденного о несправедливости приговора суда в части назначения наказания.
Наказание ему судом назначено в соответствии с санкцией статьи и с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное справедливое.
Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; отягчающее наказание обстоятельство- наличие в его действиях рецидива преступлений; смягчающее наказание обстоятельство: полное признание вины и раскаяние в содеянном.
При данных обстоятельствах суд счел невозможным исправление Баклицкого без изоляции от общества и справедливо назначил ему наказание в виде реального лишения свободы на срок, соразмерный содеянному по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений.
При этом, суд обоснованно не нашел оснований для применения в отношении Баклицкого иного, более мягкого наказания, с чем судебная коллегия не может не согласиться.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд не учел смягчающее обстоятельство- наличие у него заболеваний, необоснованны, поскольку объективно не подтверждаются материалами уголовного дела и не могли быть учтены при назначении ему наказания.
Оснований вмешиваться в назначенное судом Баклицкому наказание у судебной коллегии нет.
При таких условиях оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Тюмени Тюменской области от 2 сентября 2011 года в отношении Баклицкого Ф.И.О.11 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: