Судья Шабалина М.Ф. Дело № 22-3535/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень «15» ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Хоменко М.В.
судей Скифской Г.И. и Васькова Ю.Г.
при секретаре Буравовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 ноября 2011 г.
кассационную жалобу осужденного Онищенко А.А.
на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 22 сентября 2011 года, которым
Онищенко Андрей Анатольевич, <.......> г.р., <.......> <.......>, ранее судимый: 28.06.2004г. Тугулымским районным судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 22 декабря 2009г. по отбытии срока наказания,
осужден по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 166 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Хоменко М.В., мнение прокурора Каримовой Г.К., полагавшей приговор оставить без изменения, осужденного Онищенко А.А., адвоката Богданова В.Г., поддержавший доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Онищенко А.А. признан виновным и осужден за покушение на угон, то есть неправоверное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившееся в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Онищенко А.А. виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Онищенко А.А. просит снизить ему наказание, т.к. у него не было преступного умысла, и он не пытался угнать автомобиль потерпевшего, также указывает, что судом не принято во внимание, что у него имеются положительные характеристики с места жительства.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Онищенко А.А. государственный обвинитель Лазарев С.В. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины Онищенко А.А. в покушении на угон, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждаются показаниями самого осужденного Онищенко А.А., которые он давал как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, потерпевшего Ф.И.О.6, свидетелей Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, протоколами осмотра мест происшествия, предъявления лица для опознания, проверки показаний на месте, очной ставки, других следственных действий, заключением судебной экспертизы и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Доводы кассационной жалобы Онищенко А.А. об отсутствии у него умысла на угон автомашины, судом тщательно проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.
Действиям Онищенко А.А. судом дана правильная юридическая оценка, выводы суда мотивированы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Наказание осужденному Онищенко А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной.
Оснований для признания назначенного Онищенко А.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в жалобе, и для его смягчения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 22 сентября 2011 года в отношении Онищенко Андрея Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья