Судья Дело № 22-3553-2011
Бузолина И.Е.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2011 года г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Антипина А.Г.
судей Васькова Ю.Г., Беспятовой Л.П.
при секретаре Гаврине В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании «17» ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Неустроева Д.В. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 06 октября 2011 года, которым
Неустроев Ф.И.О.14 судимый:
16.11. 2010 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
осужден п. «а,б» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 16.11. 2010 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Игнатьев Ф.И.О.15 по п. «а,б» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав адвоката Калашникова И.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Неустроева Д.В., осужденного Игнатьева С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, потерпевшего Яцевич Н.М., полагавшегося на усмотрение судебной коллегии, мнение прокурора Ф.И.О.9, полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Неустроев Д.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшим Яцевич Л.М. на сумму 2108 рублей 70 копеек и Яцевич Н.М. на сумму 1500 рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление им совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Неустроев Д.В. признали полностью.
В кассационной жалобе осужденный Неустроев Д.В. указывает на чрезмерную суровость приговора, просит приговор изменить, применить к нему положения ст. п. «к» ч.1 ст. 61, ст. 64, ст. 73 УК РФ, учесть, что на его иждивении <.......>, вину в совершенном преступлении он признал, раскаялся, неофициально работал, в УИИ характеризуется посредственно.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Евдокимова Е.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного, возражениях прокурора, судебная коллегия находит, что вывод суда о доказанности вины Неустроева Д.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, сделан в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных в приговоре.
Анализ доказательств, исследованных в суде, позволил суду обоснованно прийти к выводу о виновности Неустроева Д.В. в совершении вышеуказанного преступления, его действия правильно квалифицированы по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована, оснований для переквалификации действий не имеется.
Не заслуживают внимания судебная коллегия признает доводы жалобы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания.
Наказание Неустроеву Д.В. судом назначено в соответствии с санкциями статьи, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное и справедливое.
Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе и те, на которые он ссылается в жалобе: признание вины и раскаяние в содеянном, <.......> активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также то, что во время отбывания условного осуждения он нарушал правила отбывания наказания, допускал неисполнение возложенных судом обязанностей, отрицательно характеризуется.
При данных обстоятельствах суд счел невозможным исправление Неустроева Д.В. без изоляции от общества и справедливо назначил ему наказание в виде реального лишения свободы на срок, соразмерный содеянному, а общее наказание по правилам ч.4 ст. 74, п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения в отношении Неустроева Д.В. более мягкого наказания.
При таких условиях оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 06 октября 2011 года в отношении Неустроева Ф.И.О.16 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: