(...)
Судья: Дериглазова Т. М. Дело № 22 – 3377/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Тюмень 27 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего: Злыгостева М. А.
судей: Рахмановой Л. А. Шипецовой И. А.
при секретаре: Буравовой И. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Чупина В. В. на апелляционное постановление Викуловского районного суда Тюменской области от 7 сентября 2011 года, которым:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского района Тюменской области от 20 июля 2011 года в отношении:
ЧУПИНА В.В., родившегося <.......> в <.......>, гражданина РФ, ранее судимого: 3 мая 2007 года мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского АО г. Омска по ст. 158 ч. 1, ст. 159 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г. Омска от 3 марта 2008 года условное осуждение отменено, постановлено направить Чупина В. В. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год, наказание не отбыто;
Оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Чупина В. В. – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шипецовой И. А, выслушав адвоката Черепанову Л. В, поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного; мнение прокурора Артюховой О. В. просившей принятое судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,
У с т а н о в и л а:
Чупин В. В. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского района Тюменской области от 20 июля 2011 года осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского АО г. Омска от 3 мая 2007 года, и окончательно назначено Чупину В. В. наказание в виде 1 года и 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Чупин В. В. осужден за то, что в <.......> года он тайно похитил деньги в сумме 2000 рублей у потерпевшего Г., а также <.......> он тайно похитил у потерпевшего Г. деньги в сумме 6000 рублей.
В судебном заседании Чупин В. В. виновным себя признал, дело в суде первой инстанции было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Апелляционная жалоба осужденного Чупина В.В., в которой он ставил вопрос о смягчении назначенного ему наказания, судом апелляционной инстанции оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Чупин В. В. указывает, что он совершил преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, страдает тяжкими заболеваниями, что смягчает его ответственность. Кроме того, гражданский иск по делу не заявлен, поэтому считает, что имеются основания для применения к нему ст. 64 УК РФ. Просит вынесенное в отношении него судебное решение изменить, назначенное наказание снизить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит апелляционное постановление суда законным и обоснованным.
Обвинение Чупина В. В. в совершении двух краж чужого имущества, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действиям Чупина В. В. по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.
Мера наказания назначена осужденному в соответствии с законом, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенных преступлений, а также данных об его личности.
Судом при назначении наказания учитывалось в качестве смягчающего ответственность обстоятельства – раскаяние в содеянном, а также иные обстоятельства, на которые осужденный Чупин В. В. ссылается в своей кассационной жалобе, в том числе, совершение преступлений небольшой тяжести, состояние здоровья осужденного, и каких – либо иных оснований для смягчения осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.
Чупин В. В. ранее был судим за корыстные преступления, в период неотбытого наказания по предыдущему приговору он вновь совершил ряд аналогичных преступлений, поэтому суд обоснованно назначил ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное постановление Викуловского районного суда Тюменской области от 7 сентября 2011 года в отношении ЧУПИНА В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: (...)
Судьи: (...)
(...)