Судья: Шабалина М. Ф. Дело № 22 – 3427/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Тюмень 8 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего: Хоменко М. В.
судей: Васькова Ю. Г. Шипецовой И. А.
при секретаре: Набатовой Н. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 ноября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Горявиной Л. А. на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 13 сентября 2011 года, которым:
СУВОРОВ А.А., родившийся <.......> в <.......>, ранее судимый: 14 октября 2008 года Тюменским районным судом Тюменской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 10 сентября 2010 года по отбытии срока наказания;
осужден: по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы по каждому преступлению. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Суворову А. А. назначено 3 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шипецовой И. А, выслушав мнение прокурора Руссковой Е. А, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия,
У с т а н о в и л а:
Суворов А. А. осужден: за кражу имущества, принадлежащего потерпевшей О., совершенную <.......>, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением потерпевшей материального ущерба на сумму 7000 рублей.
За кражу имущества, принадлежащего Ш., совершенную <.......>, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением потерпевшей материального ущерба на сумму 22748 рублей.
За кражу имущества, принадлежащего потерпевшему З., совершенную <.......>, с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшему материального ущерба на сумму 33000 рублей.
За кражу имущества, принадлежащего потерпевшей Ш., совершенную <.......>, с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшей материального ущерба на сумму 8288 рублей 50 копеек.
За кражу имущества, принадлежащего потерпевшему М., совершенную <.......>, с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшему материального ущерба на сумму 19000 рублей.
Преступления совершены в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Суворов А. А. виновным себя признал, дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Горявина Л. А. указывает, что судом был неправильно применен уголовный закон, и поэтому назначено несправедливое наказание вследствие чрезмерной суровости. Автор кассационного представления ссылается на то, что суд не признал в качестве отягчающего ответственность обстоятельства – рецидив преступлений, и при назначении осужденному наказания применил требования ст. 69 ч. 2 УК РФ суд назначил Суворову А. А. окончательное наказание в виде 3 лет и 4 месяцев лишения свободы, что, в данном случае, является максимально возможным. Поскольку судом установлены и другие смягчающие ответственность обстоятельства, просит приговор изменить, и назначенное Суворову А. А. наказание по совокупности преступлений снизить до 3 лет и 3 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осужденному наказания, по следующим основаниям:
Обвинение Суворова А. А. в совершении краж чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с которым он согласился, является обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, не допущено.
Действиям осужденного Суворова А. А. по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.
Мера наказания осужденному за каждое из совершенных преступлений назначена в соответствии с законом, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенных преступлений, также данных об его личности.
Вместе с тем, при назначении Суворову А. А. окончательного наказания по совокупности преступлений, судом были нарушены требования ст. 69 ч. 2 УК РФ, что влечет изменение приговора и снижение осужденному срока наказания.
Как правильно указано в кассационном представлении прокурора, с учетом пределов, установленных требованиями ст. 62 УК РФ, наказание Суворову А. А. за каждое из преступлений не могло превышать 2 лет 2 месяцев и 20 дней лишения свободы.
Согласно ст. 69 ч. 2 УК РФ – окончательное наказание по совокупности преступлений не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Поскольку максимально возможным наказанием за каждое из преступлений, в данном случае, является 2 года 2 месяца и 20 дней лишения свободы, следовательно, окончательное наказание, назначенное Суворову в порядке ст. 69 ч. 2 УК РФ, не могло превышать 3 лет и 4 месяцев лишения свободы.
Назначив осужденному Суворову А. А. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет и 4 месяцев лишения свободы, суд фактически назначил ему максимально возможное наказание, предусмотренное законом.
Вместе с тем, из приговора следует, что помимо явки с повинной, суд при назначении осужденному наказания учел и другие смягчающие ответственность Суворова А. А. обстоятельства: наличие на иждивении малолетних детей и полное признание им своей вины, следовательно, окончательное наказание осужденному необходимо было назначить ниже установленного законом максимума, т.е. менее 3 лет и 4 месяцев лишения свободы.
При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению, а назначенное осужденному Суворову А. А. наказание снижению до 3 лет и 3 месяцев лишения свободы.
Доводы кассационного представления судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 13 сентября 2011 года в отношении СУВОРОВА А.А. изменить: назначенное ему наказание по совокупности преступлений в порядке ст. 69 ч. 2 УК РФ, снизить до 3 лет и 3 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Горявиной Л. А. – удовлетворить.
Председательствующий: (...)
Судьи: (...)
(...)