Судья Монич Г.В. Дело № 22-3134
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 13 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего: Злыгостева М.А.
Судей: Тельцова А.Л., Скифской Г.И.
При секретаре Бабушкиной О.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Истомина Ю.В. на приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 01 августа 2011 года, по которому
Истомин Ю.В., <.......> судимый:
07.09.2010 года Калининским районным судом г.Тюмени по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,
16.11.2010 года Упоровским районным судом Тюменской области по п.”а” ч.3 ст.158, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года,
23.03.2011 года Исетским районы судом Тюменской области по ч.1 ст.111, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима,
осужден по п.”а” ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,
на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Исетского районного суда Тюменской области от 23.03.2011 года, окончательно Истомину Ю.В. назначено 6 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Скифской Г.И., выступление адвоката Шестаковой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы о смягчении назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Артюховой О.В., просившей приговор суда в отношении Истомина Ю.В. оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Истомин Ю.В. признан виновным и осужден за кражу имущества общей стоимостью 87 000 рублей, принадлежащего гр.Л., совершенную с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в период времени с 23-30 часов 12 августа 2010 года до 00-30 часов 13 августа 2010 года в <.......> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Истомин Ю.В. вину в предъявлено обвинении признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Истомин Ю.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания вследствие его суровости, полагает, что в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодексе Федеральным законом от 07.03.2011 года, улучающими его положение, подлежит снижение наказание, назначенное предыдущими приговорами по преступлениям, предусмотренным ст.ст.158, 159, 111 УК РФ, кроме того, считает, что органами предварительного следствия не было учтено, что он с самого детства находился в интернате, неоднократно проходил лечение у врача-психиатра, состоит у него на учете, не учтено наличие на его иждивении малолетнего ребенка,
в дополнении к кассационной жалобе осужденный ссылается на то, что суд не учел его психическое состояние, не были приобщены к делу его медицинские документы, свидетельствующие о том, что он состоит на учете в психиатрической больнице, не проведена экспертиза, кроме того, полагает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, потерпевшего в суде не было, автор жалобы обращает внимание на то, что он с детства находился в интернате и нуждается в лечении у психиатра, считает, что суд не учел, что он встал на путь исправления, завел семью, работал, на его иждивении находится малолетний ребенок,
в дополнении к кассационной жалобе осужденный Истомин Ю.В. просит на основании п.13 ч.1 ст.111 УК РФ, и определить для его отбывания колонию-поселения, при этом ссылается на то, что вину он признал, полностью раскаялся.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Молокова И.В. просит приговор суда в отношении Истомина Ю.В. оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к кассационной жалобе и возражений, судебная коллегия находит постановленный в отношении Истомина Ю.В. приговор законным и обоснованным.
Вина осужденного Истомина Ю.В. в инкриминируемом ему преступлении материалами дела установлена, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями самого осужденного Истомина Ю.В., не отрицавшего факта своего участия в краже чужого имущества, свидетелей И., В., П. об обстоятельствах, при которых они с Истоминым Ю.В. совершили кражу имущества из коттеджа, потерпевшего Л. о совершенном в отношении него преступлении и похищенном при этом имуществе.
Действия Истомина Ю.В. квалифицированы судом правильно.
Мотивы юридической оценки содеянного Истоминым Ю.В. в приговоре приведены.
Отсутствие в судебном заседании потерпевшего Л., на что ссылается в своей жалобе осужденный, не повлияло на полноту и объективность судебного следствия, а также на правильность выводов суда относительно вины и квалификации действий Истомина Ю.В.
Показания потерпевшего Л. оглашены в ходе судебного следствия в установленном законом порядке и оценены в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами.
Наказание осужденному Истомину Ю.В. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положений ч.1 ст.62 УК РФ, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, учтены судом при назначении ему наказания.
Вопреки доводам жалобы, в отношении Истомина Ю.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой Истомин Ю.В. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а с детства обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, без выраженных нарушений поведения, в применении каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Таким образом, назначенное Истомину Ю.В. наказание является справедливым, назначенным с учетом всех обстоятельств, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания.
Оснований для его смягчения, на чем настаивает осужденный в своей жалобе, не имеется.
Вид исправительного учреждения, колония общего режима, определен Истомину правильно, на основании п.”б” ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы.
Что касается доводов жалобы о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года, приговоров Калининского районного суда г.Тюмени от 07.09.2010 года и Упоровского районного суда Тюменской области от 16.11.2010 года, то осужденный вправе обратится с таким ходатайством в суд по месту отбывания наказания.
Приговор Исетского районного суда Тюменской области от 23.03.2011 года постановлен после внесения изменений в уголовный закон, поэтому действия Истомина Ю.В. по ч.1 ст.111 УК РФ квалифицированы уже в редакции нового закона.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 01 августа 2011 года в отношении Истомина Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: 1.
2.