Судья Болотов В.А. Дело № 22-3401/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 08 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Огрызковой Т.Н.,
судей Тельцова А.Л. и Скифской Г.И.,
при секретаре Горбачевой Я.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дубины Р.П. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 16 сентября 2011 года, которым
Дубина Р.П., <.......>, судимый:
02.09.2004 года Калининским районным судом г. Тюмени по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 23.07.2009 года по отбытию срока наказания.
Осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тельцова А.Л., заключение прокурора Карпеченко С.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дубина признан виновным и осужден за содержание притонов для потребления наркотических средств.
Преступление Дубиной совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
По ходатайству Дубины, заявленного после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный просит смягчить наказание, мотивируя тем, что суд не взял во внимание, что по месту работы коллектив готов его взять на поруки. По мнению осужденного, судом учтена характеристика с места жительства, где он не проживает и не зарегистрирован. Не принял во внимание одинаковое количество обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства Дубины о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судебной коллегией не установлено.
Действия Дубины по ч.1 ст. 232 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание Дубине назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Назначенное Дубине наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, по месту работы положительно.
При назначении Дубине наказания судом учтены как обстоятельства, смягчающие наказание, так и обстоятельство, отягчающее наказание.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд обоснованно назначил Дубине отбывание наказания в виде лишения свободы, и связанное с изоляцией от общества, так как менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного.
Оснований для смягчения наказания не имеется.
Как установил суд, вышеуказанное преступление осужденный совершил с 22 ноября 2010 года по 15 июля 2011 года в квартире <.......>, в которой проживал.
Соответственно, характеристика, выданная участковым уполномоченным полиции по месту временного проживания является объективной и не вызывает сомнений.
При таком положении кассационная жалоба Дубины удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 16 сентября 2011 года в отношении Дубины Р.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья А.Л. Тельцов