Судья Болотов В.А.. Дело № 22-3245
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 20 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего: Скифской Г.И.
Судей: Рахмановой Л.А., Шипецовой И.А.
При секретаре Гаврине В.П.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Цицава М.Г. на приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 05 сентября 2011 года, по которому
Цицава М.Г., <.......>
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Скифской Г.И., выступление адвоката Колесниковой В.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шевниной Т.Ш., полагавшей приговор в отношении Цицава М.Г. оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Цицава М.Г. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере - героина, массой 7, 6760 граммов.
Преступление совершено в <.......> 06 мая 2011 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Цицава М.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Цицава М.Г. просит снизить назначенное ему наказание или применить ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение, считает приговор чрезмерно суровым, вынесенным без учета отсутствия отягчающих обстоятельств, указывает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании он в полной мере признал свою вину, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, не судим, полагает, что суд не правомерно указал в приговоре на степень общественной опасности его действий, так как он никого не склонял и не заставлял употреблять наркотические средства, кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что суд не учел тот факт, что он не молод, и вдовец, а суд, назначив столь суровое наказание, лишил его детей родительской заботы.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Волик Е.Н. просит приговор суда в отношении Цицава М.Г. оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что вина Цицава М.Г. в инкриминируемом ему преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, его действия квалифицированы правильно.
Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного судом наказания несостоятельны.
Наказание осужденному Цицава М.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положений ч.1 ст.62 УК РФ, учетом тяжести содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд обоснованно отнес признание Цицава М.Г. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Отсутствие отягчающих обстоятельств позволило суду при назначении наказания применить правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Степень общественной опасности совершенного Цицава М.Г. преступления, объектом которого является здоровье населения, учтенном судом правомерно на основании ч.3 ст.60 УК РФ.
Что касается влияния назначенного Цицава М.Г. наказания на условия жизни его семьи, и в частности детей, на что он ссылается в жалобе, то, как следует из материалов уголовного дела, Цицава М.Г. живет в России с 1997 года, не трудоустроен, его дочь, 1995 года рождения, проживает в Грузии с матерью осужденного, участия в ее воспитании Цицава М.Г. не принимает.
Таким образом, назначенное Цицава А.А. наказание является справедливым, назначенным с учетом всех обстоятельств, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания.
Оснований для смягчения наказания, на чем настаивает осужденный в своей жалобе, не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 05 сентября 2011 года в отношении Цицава М.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: 1. 2.