Судья Агапова О.Е. Дело № 22-3119
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 18 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего: Огрызковой Т.Н.
Судей: Потанина В.Н., Скифской Г.И.
При секретаре Михальчук А.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Кокшарова В.С. на приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 25 августа 2011 года, по которому
Кокшаров В.С., <.......>
осужден по п.”б” ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,
на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года 8 месяцев и возложением на осужденного определенных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Скифской Г.И., выступление осужденного Кокшарова В.С., его защитника адвоката Сильченко А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора и прекращении уголовного дела в отношении Кокшарова В.С., потерпевшего С., согласившегося с приговором, мнение прокурора Артюховой О.В., полагавшей приговор суда в отношении Кокшарова В.С. оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Кокшаров В.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение гр.С. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено в <.......> 26 июня 2011 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Кокшаров В.С. вину в предъявленном обвинении не признал.
В кассационной жалобе осужденный Кокшаров В.С. просит приговор в отношении него отменить, уголовное дело прекратить за его непричастностью к совершению инкриминируемого ему преступления, излагает свою версию происшедшего <.......> и указывает, что преступления он не совершал, полагает, что потерпевший после нанесения ему удара находился в шоковом состоянии и не мог реально воспринимать обстановку, поэтому мог ошибаться указав на него, считает, что показания очевидцев преступления, свидетелей М., не согласуются между собой, сотрудники милиции, свидетели МО., К. Б. также дали разноречивые показания, автор жалобы полагает, что потерпевший и свидетели, указывая на него, добросовестно заблуждались относительно лица, совершившего преступление, кроме того,. обращает внимание на то, что свидетели Х и Е. подтвердили, что он, Кокшаров, охранника не бил.
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора района Шапенов Б.К. просит приговор суда в отношении Кокшарова В.С. оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что постановленный в отношении Кокшарова В.С. приговор, является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы осужденного о его непричастности к совершению преступления судебная коллегия находит несостоятельными.
Вина Кокшарова В.С. в инкриминируемом ему преступлении материалам дела полностью установлена, подтверждена совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего С. об обстоятельствах, при которых именно Кокшаров В.С. нанес ему удар под правый глаз; свидетелей ММ.. и МЕ. явившихся очевидцами преступления и пояснивших, что Кокшаров В.С. рукой ударил в лицо охранника С.
В подтверждение вины осужденного Кокшарова В.С. суд также правильно сослался на показания свидетелей К., Б., МО., которым о происшедшем стало известно от потерпевшего сразу после совершения в отношении него преступления; протокол очной ставки между Кокшаровым В.С. и потерпевшим С., в ходе которой последний пояснил, что Кокшаров В.С. ударил его кулаком в область скуловой кости справа; заключение эксперта, согласно которому, у потерпевшего С. имеется закрытый перелом правой скуловой кости.
Дав оценку этим и другим исследованным в судебном заседании доказательствам в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кокшарова В.С., и правильно квалифицировал его действия.
Вопреки доводам кассационной жалобы, показания свидетелей ММ. и МЕ., а также сотрудников милиции – свидетелей К., Б., МО., не содержат противоречий, которые могли повлиять на правильность выводов суда о вине осужденного, напротив, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего С. относительно нанесения ему удара Кокшаровым В.С.
Свидетели Х и Е., на чьи показания ссылается Кокшаров В.С. в своей жалобе, поясняли в судебном заседании о том, что они не видели, кто ударил охранника С. Данные показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и не опровергают факт нанесения удара потерпевшему С. осужденным Кокшаровым В.С.
Наказание осужденному Кокшарову В.С. назначено в соответствии с требованиями закона, учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, мнения потерпевшего.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 25 августа 2011 года в отношении Кокшарова В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: 1.
2.