Судья Бушмелев П.В. Дело № 22-3570/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 ноября 2011 года г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Антипина А.Г.
судей Васькова Ю.Г., Беспятовой Л.П.
при секретаре Гаврине В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Свидерской Е.А. на постановление Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 19 октября 2011 года, которым
Беседовский Ф.И.О.12 временно отстранен от должности <.......>
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выступление адвоката Свидерской Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Карпеченко С.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
18.10. 2011 года в Калининский районный суд г. Тюмени поступило постановление старшего следователя следственного отдела по Калининскому административному округу г. Тюмени Литвинова В.Н., в котором он ходатайствовал о временном отстранении до окончания предварительного следствия по уголовному делу <.......> от должности <.......> Беседовского Л.Ю.
Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени Беседовский Л.Ю. временно отстранен от должности <.......>
С постановлением судьи не согласен адвокат Свидерская Е.А. В своей кассационной жалобе она просит постановление суда признать незаконным, отменить, производство по делу прекратить. Считает, что временное отстранение от должности в соответствие со ст. 97 УПК РФ может быть применено лишь при наличии оснований, изложенных в данной статье. Однако, в материалах дела на сегодняшний день отсутствуют достоверные сведения о том, что Беседовский может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрываться от суда и следствия, воздействовать на каких-либо лиц, поэтому вывод суда о том, что Беседовский может каким-либо образом препятствовать проведению предварительного следствия не является обоснованным.
Кроме того, из содержания ст. 114 ч.6 УПК РФ.
В возражении на жалобу помощник прокурора Калининского административного округа г. Тюмени Иванов П.А. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, судебная коллегия находит следующее.
В соответствии требованиями ст. 114 УПК РФ необходимость временного отстранения обвиняемого от должности должна быть вызвана наличием в материалах уголовного дела такой совокупности фактических данных, которые свидетельствуют о том, что лицо намеревается благодаря занимаемому им служебному положению продолжить преступную деятельность или воспрепятствовать установлению по уголовному делу объективной истины.
Принимая решение по делу, суд указал, что имеются основания полагать, что находясь на занимаемых им должностях Беседовский может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Беседовский может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому выводы суда судебная коллегия признает необоснованными.
В ввиду изложенного, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене, в удовлетворении ходатайства следователю надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 19 октября 2011 о временном отстранении от должности <.......> отменить, в удовлетворении ходатайства по постановлению старшего следователя следственного отдела по Калининскому административному округу г. Тюмени Литвинова В.Н. о временном отстранении до окончания предварительного следствия по уголовному делу от должности <.......> обвиняемого Беседовского Л.Ю. отказать.
Кассационную жалобу адвоката Свидерской Е.А. – удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: