Судья Дело № 22-3560-2011
Котович Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2011 года г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Антипина А.Г.
судей Васькова Ю.Г., Беспятовой Л.П.
при секретаре Гаврине В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании «17» ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Оздоева А.Р. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 05 сентября 2011 года, которым
Оздоев Ф.И.О.27 ранее судимый:
21.08. 2008 г. Ленинским районным судом г. Тюмени по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожденный 21.08. 2008 г. по отбытии наказания;
16.02. 2009 г. мировым судьей судебного участка №1 Нижнетавдинского района Тюменской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, 09.10. 2009 г. освобожденный по отбытии срока наказания,
осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав адвоката Калашникова И.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Карпеченко С.И., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Оздоев А.Б. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевших Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.10; и за побег из – под стражи, совершенный лицом, находящимся в предварительном заключении.
Преступления совершены им <.......>, <.......>, <.......>, <.......> в городе <.......>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Оздоев А.Б. виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе осужденный указывает о том, что не согласен с приговором, считает его необоснованным, не законным.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Ленинского административного округа г. Тюмени Магомедова О.М. считает принятое по делу решение обоснованным и справедливым, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражения на нее, выслушав мнения сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Содержащаяся в приговоре оценка суда о виновности осужденного в инкриминированных ему преступлениях является обоснованной.
Вина осужденного основана на достаточной совокупности исследованных в суде и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст.ст.88 и 307 УПК РФ, анализ которых содержится в приговоре: последовательных и детальных показаниях потерпевших, свидетелей обвинения, других взаимосвязанных доказательствах.
Выводы суда о признании указанных доказательств относимыми, достоверными, достаточными и допустимыми, основаны на проверенных судом данных доказательствах по правилам УПК РФ.
Доводы, изложенные в жалобе осужденного о необоснованности и незаконности приговора опровергаются исследованными судом доказательствами:
Показаниями самого Оздоева, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что, <.......> совершил открытое хищение имущества у девушки, которую обхватил руками: серег, женской сумки, в которой был сотовый телефон; <.......> догнал девушку, ударил, она упала на землю, после чего забрал у нее серьги, 4 кольца, сотовый телефон; <.......> в лифте толкнул девушку в лицо, тянул, а затем забрал сумку, в которой находились сотовый телефон, косметика, одна серьга; а также показаниями о том, что <.......>, когда он находился в кабинете для проведения следственных действий, куда был доставлен из ИЗ-72/1, так как находился под стражей, самовольно ушел из здания <.......> <.......>.
Из показаний потерпевшей Ф.И.О.8 следует, что в отношении нее было совершено открытое хищение имущества, при этом Оздоев обхватил ее за шею руками, потащил к кустам, повалил на колени, требовал деньги, снял с ушей серьги, выхватил сумку; потерпевшей Ф.И.О.9, что Оздоев избил ее, нанеся удары по лицу, от чего она упала на землю, затем отвел к кустам, где снял с рук 4 кольца, с ушей серьги, после этого у нее не оказалось сотового телефона; потерпевшей Ф.И.О.10, что в лифте Оздоев ударил ее по лицу, стал выхватывать сумку, которую она крепко держала, ударил ее ногой по телу, после чего она вынуждена была отпустить сумку, которую Оздоев похитил.
Из показаний свидетеля Ф.И.О.14 следует, что по указанию потерпевшей Ф.И.О.24 им был задержан Оздоев, при этом потерпевшая указала, что именно он совершил хищение ее сумки и серег
Из показаний свидетелей Ф.И.О.15, Ф.И.О.16 следует, что Оздоев <.......>, будучи доставленным в <.......> для проведения следственных действий, самовольно покинул здание <.......> <.......>.
Из протокола явок с повинной Оздоева явствует, что <.......> года он ограбил девушку в лесном массиве, похитил сумку, бижутерию; <.......> года ударил женщину, она упала, после чего забрал у нее золотые серьги, кольца; <.......> года в подъезде дома похитил у девушки сумку, в которой находился сотовый телефон, золотая серьга, документы.
В соответствии с протоколами предъявления лица для опознания потерпевшие Ф.И.О.25 опознали Оздоева как лицо, совершившего в отношении них открытое хищение имущества с применением насилия.
Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Они согласовывались между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняли друг друга, не содержали существенных противоречий и подтверждались реально произошедшими событиями, в связи с чем, были правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.
На основании данных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Оздоева А.Б. составов преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 313 УК РФ.
Выводы суда судебная коллегия признает обоснованными, а доводы жалобы осужденного о несправедливости приговора, не заслуживающими внимание.
Судебная коллегия считает, что наказание осужденному судом назначено в соответствии с санкциями статей и с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное справедливое.
Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, смягчающие наказание осужденного обстоятельства: явки с повинной, признание вины в ходе предварительного следствия, а также отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений.
При этом суд счел невозможным исправление Одзоева без изоляции от общества и обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы на срок соразмерный содеянному.
Оснований вмешиваться в эту часть судебного решения у судебной коллегии нет.
При таких условиях оснований для удовлетворения доводов жалоб осужденного и адвоката у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 05 сентября 2011 года в отношении Оздоева Ф.И.О.26 оставить без изменения, а кассационную жалобу и осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: