Председательствующий Дело № 22-3562-2011
Наймушин В.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 17 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе:
председательствующего Антипина А.Г.
судей Васькова Ю.Г., Беспятовой Л.П.
при секретаре Гаврине В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Малышева А.С. на приговор Исетского районного суда Тюменской области от 05 октября 2011 года, которым
Малышев Ф.И.О.13 ранее судимый:
1. 24 ноября 2005 года Исетским районным судом по ст. ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2. 31 октября 2006 года Исетским районным судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ к четырем годам лишения свободы, освободившийся 11 октября 2010 года по отбытию срока наказания,
осужден:
по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы;
ч. 1 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждены Иванов Ф.И.О.14 по и Шамитов Ф.И.О.16 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. Приговор в отношении них не обжалован.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., мнение прокурора Карпеченко С.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Малышева А.С. без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малышев А.С. признан виновным и осужден за покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору; и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления им совершены в период времени с <.......> <.......> до <.......> <.......> во <.......> <.......> <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело по ходатайству осужденных и с согласия сторон рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Малышев А.С. подтвердил заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер, а равно последствия заявленного ходатайства осознает.
В кассационной жалобе осужденный Малышев А.С. указывает на несправедливость приговора. Считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку суд не в полном мере учел обстоятельства смягчающие наказание, то, что он не состоит на учетах у нарколога и психиатра, работал, характеризуется посредственно, а также то, что его гражданская жена беременна. Просит суд вынести справедливое решение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель заместитель прокурора Исетского района Тимофеева Н.П. указывает на необоснованность доводов жалобы, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обвинение Малышева А.С. в покушении на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору; и в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судебной коллегией не установлено.
Наказание Малышеву А.С. судом назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть законное и справедливое.
Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные его личности, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины, явку с повинной, обстоятельства, отягчающие наказание – опасный рецидив преступлений. При этом суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и справедливо назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований вмешиваться в назначенное судом наказание у судебной коллегии не имеется.
Сведений, подтверждающих беременность сожительницы Малышева В.С., сторона защиты суду не представила, поэтому данное обстоятельство обоснованно не было учтено судом, как смягчающее наказание обстоятельство.
Оснований для утверждения о несправедливости приговора суда, как это указывается в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Исетского районного суда Тюменской области от 05 октября 2011 года в отношении Малышева Ф.И.О.17 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: