Судья Дело № 22-3491-2011
Вингалов М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2011 года г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Огрызковой Т.Н.
судей Рахмановой Л.А., Беспятовой Л.П.
с участием прокурора Ниязовой О.Р.
осужденного Панкова Ю.А.
адвоката Щербакова С.В.
при секретаре Хоменко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании «10» ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Панкова Ю.А. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени Тюменской области от 29 сентября 2011 года, которым
Панков Ф.И.О.13 ранее судимый:
21.06. 2011 г. Ленинским районным судом г. Тюмени по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,
осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 21.06. 2011 г. постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав осужденного Панкова Ю.А., адвоката Щербакова С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ниязовой О.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Панков Ю.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества на сумму 3 049 рублей, принадлежащего Ф.И.О.9, совершенную с незаконным проникновением в жилище
Преступление им совершено <.......> в <.......> <.......> в <.......> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Панков Ю.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Панков Ю.А. просит приговор изменить, как необоснованно суровый, применить ст. 64, 73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что суд недостаточно учел смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию, молодой возраст.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель старший помощник прокурора Центрального АО г. Тюмени Авдеенко Е.Н. просит приговор суда оставить без изменения, как законный, обоснованный, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела вина Панкова Ю.А., осужденного за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, установлена совокупностью доказательств, анализ которых позволил суду обоснованно придти к выводу о виновности его в совершении вышеуказанного преступления, его действия судом квалифицированы правильно, оснований для переквалификации действий не имеется.
Нельзя согласиться с доводами сужденного о несправедливости приговора суда в части назначения наказания.
Наказание Панкову Ю.А. судом назначено в соответствии с санкцией статьи и с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное справедливое.
Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; смягчающее наказание осужденного обстоятельство, о котором он указывает в жалобе: признание вины и раскаяние в содеянном.
При этом, судом при назначении наказания учтено то, что в действиях Панкова Ю.А. имеется рецидив преступлений.
При данных обстоятельствах суд счел невозможным исправление Панкова Ю.А. без изоляции от общества и справедливо назначил ему наказание в виде реального лишения свободы на срок, соразмерный содеянному с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения в отношении Панкова Ю.А. ст. 64 и 73 УК РФ.
Оснований вмешиваться в эту часть судебного решения у судебной коллегии нет.
При таких условиях оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного у судебной коллегии не имеется.
Необоснованными судебная коллегия признает доводы жалобы осужденного о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства – содействие следствию, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные данные, подтверждающие данный факт.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Тюмени Тюменской области от 29 сентября 2011 года в отношении Панкова Ф.И.О.14 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: