Судья Дело № 22-3468-2011
Исаева Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2011 года г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Огрызковой Т.Н.
судей Рахмановой Л.А., Беспятовой Л.П.
с участием прокурора Ниязовой О.Р.
защитника – адвоката Щербакова С.В.
осужденного Радула И.Г.
при секретаре Хоменко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании «10» ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Радула И.Г. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 29 сентября 2011 года, которым
Радул Ф.И.О.12 судимый:
18.09. 2006 г. Ленинским районным судом г. Тюмени по ч.1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в воспитательной колонии;
25.04. 2007 г. Центральным районным судом г. Тюмени по ч.1 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161, п.п. «а,г» ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 18.09. 2006 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденный по отбытии срока наказания 13.04. 2009 г.,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав осужденного Радула И.Г., адвоката Щербакова С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ниязовой О.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Радул И.Г. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества <.......> принадлежащего Ф.И.О.8, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено <.......> <.......> в <.......> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Уголовное дело судом по ходатайству осужденного рассмотрено с согласия сторон в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Радул И.Г. указывает на чрезмерную суровость и несправедливость приговора, просит назначить ему наказание в виде исправительных работ, либо колонию-поселения. Просит учесть тяжелое состояние здоровья его родителей, его явку с повинной и искреннее раскаяние, положительные характеристики, мнение потерпевшей о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы и то обстоятельство, что он работает.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Калининского АО г. Тюмени Чернова Н.А. указывает на необоснованность доводов жалобы и просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела вина Радула И.Г., осужденного за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, установлена совокупностью доказательств, анализ которых позволил суду обоснованно придти к выводу о виновности его в совершении вышеуказанного преступления, его действия судом квалифицированы правильно, оснований для переквалификации действий не имеется.
Нельзя согласиться с доводами осужденного о несправедливости приговора суда в части назначения наказания.
Наказание ему судом назначено в соответствии с санкцией статьи и с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное справедливое.
Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе и те, на которые он ссылается в жалобе: положительные характеристики по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья родителей, а также то, что он работал.
При данных обстоятельствах суд счел невозможным исправление Радула И.Г. без изоляции от общества и справедливо назначил ему наказание в виде реального лишения свободы на срок, соразмерный содеянному по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Выводы суда о назначении Радулу наказания в исправительной колонии общего режима, мотивированы, при этом судом приняты во внимание личность осужденного и то, что он является лицом, судимым за аналогичные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался отрицательно.
Однако, при определении режима отбывания наказания суд сослался на «поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела судом, которое было отложено в связи с неявкой подсудимого без уважительной причины». Судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на «поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела судом, которое было отложено в связи с неявкой подсудимого без уважительной причины», так как данное обстоятельство в соответствие с Уголовным Законом не является основанием для определения судом режима отбывания наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно не нашел оснований для применения в отношении Радула И.Г. ст. 64, ст. 73 УК РФ.
По мнению судебной коллегии, нет оснований и для применения в отношении Радула И.Г. меры наказания в виде исправительных работ, поскольку в соответствие со ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются лицам, не имеющим основного места работы, а Радул работал <.......>.
Не заслуживающими внимания судебная коллегия признает доводы жалобы в части того, что судом не было принято во внимание мнение потерпевшей о назначении Радулу наказания, не связанного с лишением свободы.
Как явствует из протокола судебного заседания, потерпевшая пояснила, что в случае возмещения подсудимым материального ущерба, она согласна на назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы (л.д.165), однако ущерб ей не был возмещен, поэтому мнение потерпевшей о назначении Радулу меры наказания не связанной с лишением свободы, суд обоснованно не принял во внимание при назначении осужденному наказания.
Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 29 сентября 2011 года в отношении Радула Ф.И.О.13 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на «поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела судом, которое было отложено в связи с неявкой подсудимого без уважительной причины».
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: