Судья Ярославцева М.В. Дело № 22-3647/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень «29» ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Архипова Г.А.
судей Рахмановой Л.А. и Хоменко М.В.
при секретаре Гаврине В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 ноября 2011 г.
кассационную жалобу осужденной Сальниковой А.И.
на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 06 октября 2011 года, которым
Сальникова Анастасия Игоревна, <.......> г.р., уроженка <.......>, <.......> проживающая в <.......>, ранее судимая 21 января 2011г. Тобольским городским судом Тюменской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей условно с испытательным сроком 4 года,
осуждена по ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в сумме 5000 рублей в доход государства.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 21 января 2011г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, частично в виде шести месяцев лишения свободы присоединено наказание, назначенное по приговору Тобольского городского суда от 21 января 2011г. и окончательно Сальниковой А.И. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 5000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Хоменко М.В., мнение прокурора Толмачевой Т.А., полагавшей приговор оставить без изменения, осужденной Сальниковой А.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сальникова А.И. признана виновной и осуждена за незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Преступление совершено 03 августа 2011г. в г. Тобольске Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сальникова А.И. виновной себя признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденная Сальникова А.И. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, либо применить в отношении нее наказание более мягкое, чем предусмотрено законом, учитывая также ст. 82 УК РФ. Указывает, что назначенное ей наказание не соответствует ее личности и ее характеристикам, является чрезмерно суровым. Также указывает, что она преступления не совершала, шприц с наркотическим средством был ей подброшен сотрудниками полиции, все первоначальные показания она давала под психологическим давлением сотрудников полиции, которые задержали ее вместе с малолетним сыном и не отпускали домой в течение полутора часов. Все показания в ходе досудебного производства она давала в отсутствие защитника. При написании ходатайства об особом порядке судебного разбирательства ей не была предоставлена возможность проконсультироваться с защитником, сотрудники полиции обманули ее, сказав, что закон в настоящее время изменен и ей может быть назначено наказание только в виде штрафа. Защитника, принимавшего участие в судебном заседании, она увидела только в день суда, считает, что этим было нарушено ее право на защиту. Также суд в приговоре не мотивировал, почему в отношении нее невозможно применение ст. ст. 73, 64, 82 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Савина Т.В. просит приговор в отношении Сальниковой А.И. оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Обвинение Сальниковой А.И. в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, с которым она согласилась, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной Сальниковой А.И., нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судом ходатайства осужденной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судебной коллегией не установлено: требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 315 УПК РФ Сальникова А.И. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.101-104).
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Сальниковой А.И. судом разъяснялись, она поддержала свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение ею принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимая была согласна, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявила добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Сальниковой А.И. были разъяснены. Она настаивала на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Против защиты ее интересов адвокатом Бутусовым С.В., Сальникова А.И. не возражала (л.д.125).
Обвинительный приговор в отношении Сальниковой А.И. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В этой связи доводы, указанные в кассационной жалобе осужденной Сальниковой А.И., относительно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, доказанности вины, не могут быть основанием для пересмотра приговора.
Наказание осужденной Сальниковой А.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе осужденной.
Оснований для признания назначенного Сальниковой А.И. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в жалобе, и для его смягчения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 06 октября 2011 года в отношении Сальниковой Анастасии Игоревны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья