Судья Монич Г. В. Дело № 22 – 3406 /2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Тюмень « 08 » ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Злыгостева М. А.
и судей Савельевой И. А. и Рахмановой Л. А.
при секретаре Заусайловой И. К.
рассмотрела в открытом судебном заседании « 08 » ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Стихина Е. В. на приговор Ленинского районного суда гор. Тюмени от 18 августа 2011 года, которым
СТИХИН Е. В., <.......> ранее судимый:
- <.......> года <.......> по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся по отбытию срока наказания <.......> года;
осужден по части 3 статьи 30 и пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором МИХАЙЛОВ В. С., <.......>, ранее судимый:
- <.......> <.......> по ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;
осужден: по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) за преступление, совершенное <.......> года, - к восьми месяцам лишения свободы; по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) за преступление, совершенное <.......> года, - к трем годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) за преступление, совершенное <.......> года, - к восьми месяцам лишения свободы; по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) за преступление, совершенное <.......> года, - к восьми месяцам лишения свободы.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступления, совершенного <.......> года, и преступления, за которое Михайлов В. С. осужден приговором от <.......> года, путем частичного сложения назначенных наказаний ему назначено два года и восемь месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных «после постановления приговора Ленинского районного суда гор. Тюмени от <.......> года», путем частичного сложения назначено три года и шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В силу части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда гор. Тюмени от <.......> года отменено.
На основании статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Ленинского районного суда гор. Тюмени от <.......> года, и по совокупности приговоров окончательно к отбытию Михайлову В. С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года и шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор в отношении Михайлова В. С. проверен в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 360 УПК РФ.
Этим же приговор осужден ЗИНОВЬЕВ Н. И., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Савельевой И. А. об обстоятельствах дела, выступление осужденного Стихина Е. В., поддержавшего доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Ниязовой О. Р., не согласившегося с доводами кассационной жалобы Стихина Е. В. и полагавшей необходимым изменить приговор в отношении Михайлова В. С., исключив указание о назначении ему наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Михайлов В. С. признан виновным в том, что <.......> года совместно с установленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрожая применением такого насилия, открыто похитил имущество, принадлежащее гр. П.. на общую сумму <.......> руб., и имущество, принадлежащее гр. Н. на общую сумму <.......> руб.
Стихин Е. В. осужден за покушение на открытое хищение денежных средств у гр. П. совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, <.......> года.
Кроме того, Михайлов В. С. осужден за кражу <.......> года сотового телефона стоимостью <.......> рублей, принадлежащего гр. Т..; за кражу <.......> года мужского пальто стоимостью <.......> руб., принадлежащего гр. Г..; а также за кражу <.......> года принадлежащей гр. Ф.. мягкой игрушки стоимостью <.......>
Все преступления совершены в гор. Тюмени при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
Виновными себя в судебном заседании Михайлов В. С. и Стихин Е. В. признали частично.
В кассационной жалобе осужденный Стихин Е. В. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Обращает внимание, что признает свою вину и раскаивается в содеянном, потерпевший П. подтвердил отсутствие противоречий в его показаниях и просил строго его не наказывать, государственным обвинителем было предложено назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы. Просит рассмотреть жалобу и снизить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ленинского АО гор. Тюмени Молокова И. В. указывает на законность, обоснованность и справедливость назначенного Стихину Е. В. наказания и просит приговор в отношении него оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Кассационное представление прокурора Ленинского АО гор. Тюмени Антипина А. Н. отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Михайлова В. С. в открытом хищении имущества, принадлежащего потерпевшим П. и Н., и Стихина Е. В. - в покушении на хищение у потерпевшего П. денежных средств являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и подтверждаются: показаниями самих осужденных, данными на предварительном следствии и частично в суде, уличающими осужденных показаниями потерпевших П. и Н., свидетеля З., протоколами опознания Стихина Е. В. и Михайлова В. С. потерпевшими, заключением судебно-медицинского эксперта о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего П., результатами осмотра места происшествия, результатами обыска в жилище Михайлова В. С., протоколами опознания потерпевшими имущества, изъятого в ходе обыска; а также другими, тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд сделал обоснованный вывод о доказанности вины Стихина Е. В. и Михайлова В. С. в содеянном.
Данный вывод осужденным Стихиным Е. В. в кассационной жалобе не оспаривается.
Юридическая оценка действиям Стихина Е. В. и Михайлова В. С. в этой части дана судом верная, с учетом позиции государственного обвинителя, изменившего в судебном заседании обвинение осужденных по факту нападения на потерпевшего П. в сторону смягчения.
Кроме того, виновность Михайлова В. С. в кражах чужого имущества, совершенных <.......> года, <.......> года подтверждается показаниями потерпевших Т., Г., Ф., свидетелей К., Х., Ш. и другими доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в приговоре.
Действиям Михайлова В. С. в этой части дана правильная правовая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено. Указание суда в резолютивной части приговора о признании Михайлова В. С. виновным в преступлении, совершенном <.......> года, приговора является очевидной технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность приговора и не влекущей за собой его отмену.
Наказание Стихину Е. В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также смягчающих наказание обстоятельств – признания вины и чистосердечного раскаяния, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, и всех других обстоятельств дела.
Назначенное Стихину Е. В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, в том числе и по изложенным в кассационной жалобе доводам, судебная коллегия не находит.
Назначенное Михайлову В. С. за каждое из совершенных преступлений наказание также соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности осужденного и является справедливым.
Вместе с тем при назначении Михайлову В. С. окончательного наказания судом допущена ошибка вследствие неправильного применения уголовного закона.
По смыслу закона, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, в таких случаях приговоры исполняются самостоятельно.
Однако суд первой инстанции назначенное Михайлову В. С. по настоящему делу наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по предыдущему приговору от <.......> года в виде лишения свободы условно.
Допущенная судом ошибка подлежит устранению, указание о назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – исключению из приговора.
Между тем, поскольку Михайлов В. С. в период испытательного срока при условном осуждении совершил три преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, суд правильно отменил условное осуждение и назначил ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ленинского районного суда гор. Тюмени от 18 августа 2011 года в отношении СТИХИНА Е. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Этот же приговор в отношении МИХАЙЛОВА В. С. изменить:
- исключить из него указание о назначении наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ;
- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных <.......> года, <.......> года, назначить Михайлову В. С. наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы;
- на основании ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) за преступление, совершенное <.......> года, а также неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда гор. Тюмени от <.......> года, и окончательно к отбытию МИХАЙЛОВУ В. С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года и шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор в отношении Михайлова В. С. оставить без изменения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
<.......>
<.......>
<.......>