Судья Мадаминова Ю. Б. Дело № 22 – 3494 /2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень « 15 » ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Гавриной Л. В.
и судей Савельевой И. А. и Шипецовой И. А.
при секретаре Набатовой Н. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании « 15 » ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Речкалова В. Н. на приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 22 сентября 2011 года, которым в особом порядке
РЕЧКАЛОВ В. Н., <.......> ранее судимый:
- <.......> года <.......> судом Тюменской области по п. п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся по отбытию срока наказания <.......> года,
осужден: по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Савельевой И. А. об обстоятельствах дела, мнение прокурора Карпеченко С. И., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Речкалов В. Н. осужден за кражу принадлежащего гр. В. имущества на общую сумму <.......> рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, с причинением ей значительного ущерба.
Преступление совершено им <.......> года в <.......> Тюменской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Виновным себя в судебном заседании Речкалов В. Н. признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В кассационной жалобе осужденный Речкалов В. Н. указывает, что умысла на хищение имущества потерпевшей он не имел, в ее дом проник и взял вещи потому, что ему был должен деньги сожитель потерпевшей по имени <.......>. Следователь оказывал на него психологическое воздействие, адвокат Х. «в процессе следствия никакого участия не принимала», права, в том числе и на возможность отказаться от особого порядка, ему никто не разъяснял, судья не учла, что он «юридически не образован». Просит рассмотреть его жалобу, учесть пенсионный возраст и наличие тяжелого заболевания, приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Исхакова М. Г. указывает на несостоятельность доводов осужденного и просит оставить их без удовлетворения, а приговор – без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Обвинительный приговор в отношении Речкалова В. Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Речкалов В. Н. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании суд убедился, что указанное ходатайство заявлено Речкаловым В. Н. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного о том, что ему не были разъяснены условия рассмотрения дела в суде и последствия вынесения обвинительного приговора, нельзя признать обоснованными.
Доводы жалобы Речкалова В. Н. относительно ненадлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей по защите его интересов материалами дела не подтверждаются. Согласно материалам дела, против назначения адвоката Х. осужденный не возражал, в течение предварительного следствия и в судебном заседании от указанного защитника не отказывался и не заявлял суду о стеснении его права на защиту.
Что касается изложенных в кассационной жалобе доводов осужденного о психологическом воздействии на него со стороны следователя, то они голословны и также не подтверждены материалами дела.
Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Условия постановления приговора без судебного разбирательства полностью соблюдены.
Обвинение, с которым согласился Речкалов В. Н. и за которое он осужден, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Речкалова В. Н. суд правильно квалифицировал по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, исходя из предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный.
Учитывая, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку фактические обстоятельства судом не устанавливались в ходе судебного разбирательства путем исследования и оценки доказательств, изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного об отсутствии умысла на совершение хищения имущества потерпевшей, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.
При назначении осужденному наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующих личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Состояние здоровья, на которое осужденный ссылается в своей жалобе, также в полной мере учтено судом при определении вида и размера наказания.
Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Решения о назначении наказания в виде лишения свободы и неприменение положений ст. ст. 73 и 64 УК РФ, а также назначение для отбывания наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима, судом в приговоре мотивированы.
Оснований считать назначенное осужденному наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 22 сентября 2011 года в отношении РЕЧКАЛОВА В. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: <.......>
Судьи: <.......>
<.......>
<.......>