Судья Засорин М.А. Дело № 22-3521/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень «22» ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Антипина А.Г.
судей Коротаева И.В. и Хоменко М.В.
при секретаре Бабушкиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 ноября 2011 г.
кассационные жалобы осужденного Калошина С.С. и кассационное представление государственного обвинителя Яковлева Д.А.
на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 01 августа 2011 года, которым
Калошин Сергей Сергеевич, <.......> г.р., уроженец <.......>, гражданин <.......> <.......>, на момент совершения преступления отбывающий наказание в ФКУ ИК-12 <.......>, ранее судимый: 17.05.2006г. Купинским районным судом Новосибирской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытию 31.12.2010г.,
осужден по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Хоменко М.В., мнение прокурора Рахимовой Н.И., поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Бутакова В.И., поддержавшего доводы кассационных жалоб осужденного Калошина С.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Калошин С.С. признан виновным и осужден за покушение на хищение путем обмана денежных средств принадлежащих Ф.И.О.8, Руф С.С., Ф.И.О.9, Ф.И.О.10, Ф.И.О.39, Ф.И.О.11, Ф.И.О.12, Ф.И.О.13, Ф.И.О.14, Ф.И.О.37, Ф.И.О.15, Ф.И.О.16, Ф.И.О.17, Ф.И.О.18, Ф.И.О.19, Ф.И.О.20 на общую сумму 740000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период с <.......> по <.......> в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Калошин С.С. виновным себя не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель помощник Ишимского межрайонного прокурора Яковлев Д.А. просит приговор изменить, исключив из вводной части приговора совершение Калошиным С.С. 6 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, как излишне указанных.
В кассационной жалобе осужденный Калошин С.С. просит приговор отменить, и вынести справедливое решение, а также снизить ему срок наказания. Указывает, что материалы, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками оперативных служб г. Ишима являются недопустимыми доказательствами, поэтому их нельзя было использовать в качестве доказательств при вынесении приговора: протоколы допроса свидетелей, досмотры. Также указывает, что протоколы допроса свидетелей также нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку они все однотипны. Просит не принимать во внимание показания свидетелей Ф.И.О.35 и Ф.И.О.32, поскольку в судебном заседании они отказались от показаний, которые давали в ходе предварительного следствия.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный Калошин В.В. указывает, что в судебном заседании не были опрошены пять свидетелей обвинения, свидетели Ф.И.О.42 и Ф.И.О.43 указали на конкретных лиц, которые совершали мошенничество, он также указывал, что не совершал преступление, хотя знал, кто совершает и согласен с тем, что похищенные деньги были положены на счета телефонов его родственников. Также просит учесть его явку с повинной, положительные характеристики, а также его семейное положение – его мама осталась одна, нуждается в его помощи и поддержке.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Калошина В.В. государственный обвинитель Яковлев Д.А. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя Яковлева Д.А., кассационных жалоб осужденного Калошина С.С., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины Калошина С.С. в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждаются показаниями потерпевших Ковалевой В.М., Руф С.С., Ф.И.О.9, Ф.И.О.39, Ф.И.О.11, Ф.И.О.12, Ф.И.О.13, Ф.И.О.14, Ф.И.О.37, Ф.И.О.23, Ф.И.О.15, Ф.И.О.16, Ф.И.О.17, Ф.И.О.18, Ф.И.О.19, свидетелей Ф.И.О.32, Ф.И.О.31, Ф.И.О.24, Ф.И.О.33, Ф.И.О.34, Ф.И.О.25, Ф.И.О.26, Ф.И.О.27, Ф.И.О.28, Ф.И.О.29, Ф.И.О.30, Ф.И.О.36, Ф.И.О.35, сведениями о соединениях с мобильными телефонами с абонентскими номерами потерпевших с телефонами с абонентскими номерами, принадлежащими Калошину С.С., протоколами осмотра, другими доказательствами, оценка и анализ которых подробно приведены в приговоре.
Приведенные в кассационных жалобах осужденного Калошина С.С. доводы о его непричастности к совершенным преступлениям проверялись в судебном заседании и обоснованно судом опровергнуты.
Так, судом достоверно установлено, что осужденным Калошиным С.С. использовались СИМ-карты с телефонными номерами <.......> и <.......>
Согласно сведений о связи установлено, что именно с указанных выше телефонных номеров было осуществлено соединение с телефонными номерами потерпевших Ф.И.О.8, Ф.И.О.44 Ф.И.О.9, Ф.И.О.10, Ф.И.О.39, Ф.И.О.11, Ф.И.О.12, Ф.И.О.13, Ф.И.О.14, Ф.И.О.37, Ф.И.О.15, Ф.И.О.16, Ф.И.О.17, Ф.И.О.18, Ф.И.О.19, Ф.И.О.20
Свидетель Ф.И.О.31 в судебном заседании пояснил, что он отбывал наказание вместе с Калошиным С.С. и Калошин С.С. сам ему рассказывал, что он занимается мошенничеством посредством телефона. Также он хвастался что у него есть знакомая девушка-таксист по имени Оля.
Свидетели Ф.И.О.32, Ф.И.О.33 Ф.И.О.34, Ф.И.О.35, в ходе предварительного следствия пояснили, что они отбывали наказание вместе с Калошиным С.С. и подтвердили, что именно Калошин С.С. совершал мошеннические действия посредством телефона, в судебном заседании они отказались от своих показаний, но суд обоснованно признал их показания, данные в ходе предварительного следствия правдивыми, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами, добытыми в судебном заседании, и положил в основу обвинительного приговора.
Свидетель Ф.И.О.36 – мать осужденного Калошина С.С. подтвердила, что на ее телефонный номер поступали деньги 4000 и 4700 рублей, она не знала от кого поступали деньги, но потом позвонил ее сын – Калошин С.С. и сказал номера телефонов, на которые необходимо было переводить поступившие деньги. Телефонных номеров было много, она перечисляла по 300 рублей, а на один номер перечислила 1500 рублей.
Свидетель Ф.И.О.27, работающая в такси «Пятерочка» в <.......> пояснила, что в ночь с 6 на <.......>, сначала по сообщению диспетчера она проехала в <.......> <.......> в <.......> (потерпевшая Ф.И.О.37), забрала документы, завернутые в газету. Потом ей позвонил молодой человек, представившийся Сергеем, сказал, что в газете, которую она забрала у бабушки, лежат деньги, которые она должна перевести на 2 телефонных номера, эти номера она записала на газете, перевела на них 4700 рублей и 3600 рублей. Впоследствии сотрудниками милиции газета с записанными на ней телефонными номерами была изъята. Через несколько дней ей позвонил молодой человек, назвавшийся Андреем, попросил взять конверт у <.......>, когда она получила этот конверт, то ее задержали сотрудники милиции. Также после задержания ее сотрудниками милиции, ей позвонил молодой человек, назвался Андреем, сказал чтобы она забрала деньги у Анатолия и перевела их на адрес, который позже был ей направлен СМС. С Анатолием она встретилась у магазина Автодоктор, Анатолий положил в бардачок автомашины деньги, которые он отвезла в милицию. Денег было 41 тысяча рублей. Когда она разговаривала по телефону со звонившими ей молодыми людьми, было слышны разговоры других людей, но возможно, что звонки совершал один человек.
Свидетель Ф.И.О.28 пояснил, что она работает в службе такси. <.......> ему позвонила диспетчер, назвала адрес. Потом ему позвонил молодой человек, представившийся работником Службы безопасности банка Русский Стандарт, сказав, что нужно съездить по адресу, забрать деньги и перечислить им. Он поехал по адресу: <.......> (потерпевшая Ф.И.О.20), молодой человек постоянно был с ним на связи, когда он приехал по адресу, передал трубку женщине, женщина о чем-то поговорила по телефону и передала ему деньги. Деньги он должен был перечислить по адресу, у него не получилось, так как был выходной день. Тогда молодой человек попросил перечислить часть денег на два телефонных номера по 5000 рублей, а остальные деньги передать около магазина Автодоктор девушке по имени Ольга. Ольге он передал 41000 рублей, себе оставил 9000 рублей, и его задержали сотрудники милиции.
Свидетель Ф.И.О.29 в судебном заседании также пояснил, что он работал водителем такси, по заявке он проехал к дому 113 по <.......> в <.......> (потерпевшая Ф.И.О.39), женщина ему передала конверт, который он отвез к железнодорожному вокзалу и передал молодому человеку, получив за доставку 150 рублей.
В судебном заседании также проверялись доводы осужденного Калошина С.С. о том, что телефон с СИМ-картой с номером <.......> он брал у отбывавшего с ним наказание Ф.И.О.45.
Судом было установлено, что с этого телефонного номера в течение одного дня – 07.01.2010г. было произведено 18 соединений с телефонным номером матери Калошина С.С., также в этот день были сделаны соединения с телефонным номером, принадлежащим свидетелю Ф.И.О.27, которая забрала деньги у потерпевшей Ф.И.О.37, и часть их перевела на СИМ-карту, которой пользовалась мать Калошина С.С. – Ф.И.О.36, и обоснованно сделан вывод о том, что указанные выше доводы осужденного Калошина С.С. являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что полученным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Калошина С.С. в покушении на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Ф.И.О.8, Руф С.С., Ф.И.О.9, Ф.И.О.10, Ф.И.О.39, Ф.И.О.11, Ф.И.О.12, Ф.И.О.13, Ф.И.О.14, Ф.И.О.37, Ф.И.О.15, Ф.И.О.16, Ф.И.О.17, Ф.И.О.18, Ф.И.О.19, Ф.И.О.20 на общую сумму 740000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, и правильно квалифицировал его действия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Вопреки доводам кассационных жалоб, исследованные в судебном заседании доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, оценка в приговоре им дана в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Наказание осужденному Калошину С.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе осужденного.
Оснований для признания назначенного Калошину С.С. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в жалобе, и для его смягчения не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления государственного обвинителя Яковлева Д.А. о допущенной судом технической ошибке, выразившейся в указании во вводной части приговора излишне шести преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 01 августа 2011 года в отношении Калошина Сергея Сергеевича изменить: исключить из вводной части приговора указание о том, что Калошин С.С. обвиняется в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Калошина С.С. - без удовлетворения, кассационное представление государственного обвинителя Яковлева Д.А. удовлетворить.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья