<.......>
Судья: Драчева Н. Н. Дело № 22 – 3611/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Тюмень 22 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего: Елфимова И. В.
судей: Тельцова А. Л. Шипецовой И. А.
при секретаре: Михальчук А. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Комарова В. Б. и кассационное представление прокурора Калининского АО г. Тюмени Губского Д. Ф. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 8 сентября 2011 года, которым:
КОМАРОВ В.Б., родившийся <.......> в р.<.......>, гражданин РФ, ранее не судим;
осужден: по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью; по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Комарову В.Б. назначено 9 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шипецовой И. А, выслушав осужденного Комарова В. Б. и адвоката Полужникову Н. В, поддержавших доводы кассационной жалобы и согласившихся с доводами кассационного представления прокурора; заключение прокурора Карпеченко С. И, просившей отменить приговор по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия,
У с т а н о в и л а:
Комаров В.Б. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере; за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
Преступления совершены <.......> в г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Комаров В.Б. виновным себя признал частично.
В кассационном представлении прокурор Калининского АО г. Тюмени Губский Д. Ф., указывает, что судом при постановлении приговора были нарушены требования ст. 307 УПК РФ, поскольку в описательно – мотивировочной части приговора отсутствует описание преступного деяния, признанного судом доказанным – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств. Кроме того, описывая преступное деяние – незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, суд не указал форму вины. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный Комаров В.Б. указывает, что он не согласен с квалификацией его действий по ст. 30 ч. 3, ст. 228 - 1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку он наркотические средства Ш. не сбывал, а лишь оказывал ей помощь в приобретении наркотических средств. Кроме того, корыстных мотивов у него не было, поскольку наркотики Ш. он продавал за ту цену, за которую приобретал сам, что, по его мнению, исключает квалификацию его действий, как покушение на сбыт наркотических средств. Также указывает на суровость назначенного ему наказания, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств по делу установлен ряд смягчающих его ответственность обстоятельств. Просит приговор изменить, исключить из его осуждения покушение на сбыт наркотических средств, и снизить наказание с применением ст. 61 и ст. 64 УК РФ.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный Комаров В.Б. указывает, что суд необоснованно в приговоре сослался на показания свидетеля Ш., данные ею в ходе предварительного расследования, допустив тем самым, неравноправие сторон в процессе. Кроме того, обращает внимание на то, что прокурор задавал свидетелю Ш. наводящие вопросы, на что суд никак не реагировал. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Софронова Е. В. просит приговор изменить по доводам, указанным в кассационном представлении, кассационную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм уголовно – процессуального закона, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ст. 307 п. 1 УПК РФ – описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Данные требования закона судом были нарушены.
Так, судом установлено, что Комаров В. Б. <.......> незаконно, умышленно с целью последующего сбыта приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе героин, массой 9, 499 грамма, которое незаконно с целью последующего сбыта хранил при себе. <.......> Комаров В.Б, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, сбыл Ш. часть ранее приобретенного наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин, массой 1, 819 граммов, а <.......> незаконно сбыл Ш. часть ранее приобретенного наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе героин, массой 2, 61 грамма. Оставшуюся часть наркотического средства – героина, массой 5, 07 граммов Комаров В.Б. незаконно хранил при себе с целью личного употребления.
В отношении наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе героин, массой 5, 07 граммов суд квалифицировал действия Комарова В. Б. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, т.е. незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере.
Однако, в приговоре указано, что Комаров В.Б. общее количество наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе героин, массой 9, 499 граммов приобрел в целях последующего сбыта, из которого часть данного наркотического средства, массой 5, 07 граммов он хранил в целях личного употребления, т.е. без цели сбыта.
Поскольку в описательно – мотивировочной части приговора суд не разграничил и не указал, какое количество наркотического средства было приобретено Комаровым В.Б. без цели сбыта, следовательно, доводы кассационного представления прокурора о том, что в нарушение требований ст. 307 п. 1 УПК РФ, суд не описал преступное деяние - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, являются обоснованными.
При таких обстоятельствах приговор суда не может быть признан законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо учесть изложенное и принять решение в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы осужденного не могут быть рассмотрены судебной коллегией, поскольку они будут предметом исследования при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.
В целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, с учетом тяжести предъявленного обвинения, судебная коллегия считает необходимым избрать Комарову В.Б. меру пресечения в виде заключения под стражей на срок до <.......> включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 8 сентября 2011 года в отношении КОМАРОВА В.Б. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Кассационное представление прокурора удовлетворить.
Избрать в отношении Комарова В.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до <.......> включительно.
Председательствующий: <.......>
Судьи: <.......>
<.......>