Судья Наймушин В. М. Дело № 22 – 3933/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень « 22 » декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Архипова Г. А.
и судей Савельевой И. А. и Кононова Л. И.
при секретаре Михальчук А. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании « 22 » декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Плохотникова М. Г. на приговор Исетского районного суда Тюменской области от 11 ноября 2011 года, которым
отменен оправдательный приговор мирового судьи судебного участка №1 Исетского района Тюменской области от 22 сентября 2011 года и
ПЛОХОТНИКОВ М. Г., <.......>, ранее не судимый,
осужден по части 1 статьи 130 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <.......> рублей.
По делу разрешен гражданский иск и постановлено взыскать с осужденного в пользу Т. в счет компенсации морального вреда <.......> рублей.
Заслушав доклад судьи Савельевой И. А. об обстоятельствах дела, выступление осужденного Плохотникова М. Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Плохотников М. Г. признан виновным в том, что <.......> в <.......> публично в неприличной форме унизил честь и достоинство гр. Т.
Виновным себя в судебном заседании Плохотников М. Г. не признал.
В кассационной жалобе осужденный Плохотников М. Г. выражает несогласие с приговором, просит его отменить, а уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетели обвинения заинтересованы в исходе дела, их показания противоречивы. Указывает, что нецензурные выражения в приговоре «неконкретизированы», выводы суда о том, почему эти выражения являются неприличными, не мотивированы. Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора суд квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 130 УК РФ. Кроме того, указывает, что судом не было разъяснено право на примирение.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в части осуждения Плохотникова М. Г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в действие с 08 декабря 2011 года, статья 130 настоящего Кодекса, по которой осужден Плохотников М. Г. признана утратившей силу, а за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, установлена административная ответственность.
По смыслу ст. 10 УК РФ закон, исключающий деяние из числа уголовно наказуемых, имеет обратную силу.
Исходя из этого, судебная коллегия считает, что приговор в отношении Плохотникова М. Г. в части его осуждения по части 1 статьи 130 УК РФ подлежит отмене за отсутствием состава преступления на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.
Указание суда в описательно-мотивировочной части приговора о квалификации действий Плохотникова М. Г. по части 1 статьи 139 УК РФ является, по мнению судебной коллегии, очевидной технической ошибкой, не препятствующей отмене приговора и прекращению производства по делу.
Гражданский иск потерпевшей Т. судом разрешен правильно, в соответствии с законом. Размер компенсации морального вреда, взысканного в ее пользу с Плохотникова М. Г., судом в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, соразмерен степени причиненных ей нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Оснований для отмены приговора в данной части судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Исетского районного суда Тюменской области от 11 ноября 2011 года в отношении ПЛОХОТНИКОВА М. Г. в части осуждения его по части 1 статьи 130 УК РФ отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Этот же приговор в части взыскания с Плохотникова М. Г. в пользу Т.. компенсации морального вреда в размере <.......> рублей оставить без изменения.
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>