наказание за грабеж Коротаеву, ранее судимому, назначено в соответствии с законом, положения ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом учтены, оснований для применения ст. 64 УК РФ и смягчения наказания не имеется



Судья Бутримович Т. А. Дело № 22 – 3719 /2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                     « 08 » декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Гавриной Л. В.

и судей Савельевой И. А. и Скифской Г. И.

при секретаре Огрызкове Д. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании « 08 » декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Коротаева С. Ю. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 07 октября 2011 года, которым в особом порядке

КОРОТАЕВ С.Ю., <.......>, ранее судимый:

- <.......> <.......> районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам 5 дням лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением того же суда от <.......> условное осуждение отменено с направлением для реального отбывания наказания в воспитательную колонию на тот же срок;

- <.......> тем же судом по ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- <.......> тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 62, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- <.......> тем же судом по п. п. «а, б» ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся <.......> условно-досрочно на неотбытый срок в 2 года 3 месяца и 29 дней;

осужден: по части 1 статьи 161 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Савельевой И. А. об обстоятельствах дела, выступление адвоката по назначению суда Щербакова С. В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного о смягчении наказания, выступление прокурора Курашвили Л. П., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Коротаев С. Ю. осужден за открытое хищение у несовершеннолетнего Л. сотового телефона.

Преступление совершено им <.......> в <.......> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Виновным себя в судебном заседании Коротаев С. Ю. признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденный Коротаев С. Ю. выражает несогласие с приговором и считает его чрезмерно суровым. Ссылается на полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование органам следствия в раскрытии преступления, просит учесть его молодой возраст, все смягчающие обстоятельства и снизить срок наказания, применив ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о том, что обвинение Коротаева С. Ю., с которым он согласился и за которое осужден, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, являются обоснованными.

Действия Коротаева С. Ю. суд правильно квалифицировал по части 1 статьи 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, исходя из предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом не допущено.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Считать назначенное осужденному наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как на это указывается в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований.

Наказание осужденному Коротаеву С. Ю. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Обоснованность мотивов, по которым суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, у судебной коллегии не вызывает сомнений.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе, признаны судом смягчающими обстоятельствами и в полной мере учтены при определении вида и размера наказания.

Положения ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и при наличии смягчающих обстоятельств судом соблюдены.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и смягчения наказания, как об этом просит осужденный, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 07 октября 2011 года в отношении КОРОТАЕВА С.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: <.......>

Судьи: <.......>

<.......>

<.......>