Пр. Сусан Н.В. Дело № 22-3764
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<.......> <.......>
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего Гавриной Л.В.
Судей Васькова Ю.Г., Кононова Л.И.
При секретаре Бикмухаметовой Е.З.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Тахтова О.В. на приговор Ленинского районного суда от 10 октября 2011г, которым,
Наурузов Н.М., <.......>
<.......>
<.......>
Осужден по ст. 161 ч1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказании е по приговору от 1.03.2010 г.и окончательно определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гавриной Л.В, мнение прокурора Курашвили Л.П., просившей приговор суда оставить без изменения, Наурузова Н.М. и адвоката Тахтова О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Наурузов Н.М. признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества.
Преступление им было совершено 30 июля 2011 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Наурузов Н.М. вину признал полностью, дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе адвокат Тахтов О.В. в защиту интересов Наурузова Н.М. просит понизить ему наказание, при этом учесть то, что он способствовал раскрытию преступления, « написал явку с повинной», имеет постоянный источник доходов, в наркологическом и психоневрологическим диспансере на учете не состоит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Наурузова Н.М. в совершении ми преступления, предусмотренного ст. 161 ч1 УК РФ правильные, основаны на добытых в ходе дознания доказательствах.
Действиям Наурузова Н.М. судом дана правильная правовая оценка.
Наказание Наурузову Н.М. судом назначено также правильно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд обоснованно признал явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, т.е. все те обстоятельства, на которые указывает осужденный в своей кассационной жалобе.
Поскольку преступление по настоящему делу было совершено в период испытательного срока, суд обоснованно применил к Наурузову Н.М. требования ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда от 10 октября 2011 г. в отношении Наурузов Н.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: 1. 2.
Копия верна:
Судья