Пр. Дюков Н.В. Дело № 22-3593
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Тюмень 22 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего Савельевой И.А.
Судей Скифской Г.И., Гавриной Л.В.
При секретаре Набатовой Н.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Моисеева А.Ю. на приговор Омутинского районного суда от 4 октября 2011г, которым,
Могисеев А.Ю., <.......>
<.......>
<.......>
<.......>
Осужден по ст. 158 ч3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, и без ограничения свободы, по ст. 158 ч 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 15.11.2010 г. и окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гавриной Л.В. мнение прокурора Осовец Т.А, просившей приговор суда оставить без изменения, адвоката Черепанову Л.В, поддержавшую жалобу осужденного, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Моисеев А.Ю. признан виновным и осужден за две кражи чужого имущества.
Преступления им были совершены в период с 15 по 25 июля 2011г и 24 августа 2011г при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Моисеев А.Ю. вину признал полностью, дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный просит снизить наказание, указывает на то, что суд не в полной мере учел его раскаяние в содеянном, явку с повинной, мнение потерпевших, не настаивавших на суровом наказании, полное возмещение им ущерба, причиненного преступлением.
Прокурор в возражениях на жалобу осужденного просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Квалификация действий Моисеева А.Ю.судом дана правильная, в соответствии с собранными по делу доказательствами.
Наказание ему назначено также правильно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, а также смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд обоснованно признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Вместе с тем, при назначении наказания было учтено отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступления, а также совершение преступления в период испытательного срока, в связи с чем судом обоснованно были применены требования ст. 70 УК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 377,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Омутинского районного суда от 4 октября 2011 г. в отношении Моисеева А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: 1. 2.