Пр. Калинина О.Н. Дело № 22-3833
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Тюмень 13 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего Злыгостева А.М.
Судей Савельевой И.А, Гавриной Л.В.
При секретаре Набатовой Н.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Плюснина А.А. на приговор Голышмановского районного суда от 26 октября 2011 г., которым
Плюснин А.А., 9 Ф.И.О.16
Осужден по ст. 158 ч2 п. «б» УК РФ ( по краже из магазина «Мечта» к обязательным работам сроком 180 часов, по ст. 158 ч2 п. «б» УК РФ ( по факту кражи велосипеда у К.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч2 п. «б» УК РФ ( по факту кражи труб у Б.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч2 п. «а» УК РФ ( по факту кражи электродвигателя ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч2 п. « а,б» УК РФ ( по факту кражи у У.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч1 УК РФ ( по факту кражи В..В.) к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 69 ч2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
По данному делу также осужден Керсанов Ю.А., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Гавриной Л.В, мнение прокурора Осовец Т.А, просившей приговор суда оставить без изменения, адвоката Калашникова И.О., поддержавшего жалобу осужденного, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Плюснин А.А. признан виновным и осужден за совершении шести краж чужого имущества. Преступления им были совершены в ночь на 17 февраля 2011г, 14 июля 2011г, в июле 2011, в ночь на 1 августа 2011г. в ночь на 17 августа 2011 г.и в период с 25 по 29 августа 2011 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Плюснин А.А. вину признал полностью, дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе Плюснин А.А. просит применить к нему требования ст. 73 УК РФ, при этом учесть признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные данные о личности, имеющуюся у него легкую степень дебильности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Плюснин А.А. правильные, основаны на доказательствах, добытых в ходе предварительного расследования.
Действиям Плюснин А.А. судом дана правильная правовая оценка.
Наказание ему назначено также правильно, с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми обоснованно признаны явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающего обстоятельства-рецидива преступления.
Как установлено по делу, Плюснин А.А. преступление по настоящему делу совершил в день вынесения предыдущего приговора, что свидетельствует о том, что он не желает вставать на путь исправления.
При таких обстоятельствах применение требований ст. 73 УК РФ, о чем просит осужденный в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 377,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Голышмановского районного суда от 26 октября 2011г в отношении Плюснин А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: 1. 2.