Судья Котович Е.В. дело № №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе
Председательствующего: Огрызковой Т.Н
Судей : Сунцовой Н.Ю. Ионовой Т.А.
При секретаре Никифоровой С.О.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кириченко Ю.А. на приговор <данные изъяты> районного суда, г. Тюмени, Тюменской области от 27 октября 2010 года, которым
Кириченко ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> среднее специальное образование, холостой, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
1. 05 февраля 2002 года <данные изъяты> районным судом г. Тюмени по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы.Освобожден условно-досрочно 26.10.2007 г. <данные изъяты> г. на 1год 3 месяца 8 дней;
2. 13 марта 2008 г. <данные изъяты> районным судом г. Тюмени по ч.2 ст. 228, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 11.06.2010 года по отбытии наказания.
Осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 5 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;
по ч. 3 ст. 162 УК РФ на 7 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 119 УК РФ на 1 год лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено 10 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Кириченко ФИО19 в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней потерпевшей ФИО5, компенсацию в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 тысяч рублей.
Заслушав доклад судьи Огрызковой Т.Н., адвоката Соколова А.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Карпеченко С.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Кириченко Ю.А. признан виновным и осужден за совершение разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 11 августа 2010 года около 13 часов в подъезде <адрес>.
Он же осужден за разбойное нападение на несовершеннолетнюю ФИО9 и ФИО9 с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с проникновением в жилище. Преступление совершено 11 августа 2010 года около 14 часов 10 минут в <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>.
Он же осужден за угрозу убийством, совершенную в отношении несовершеннолетней ФИО10, 11 августа 2010 года около 19 часов возле <адрес>.
Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре суда.
Осужденный вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить в виду неправильной квалификации его действий. Считает, что его действия в отношении потерпевших ФИО9 и ФИО11 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ т.к. доказательства его проникновения в квартиру в материалах дела отсутствуют. Просит учесть все смягчающие ответственность обстоятельства: его состояние здоровья, положительные характеристики и наказание понизить. Считает, что сумма гражданского иска завышена, у него не имеется возможности её выплатить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО8, ФИО10, ФИО9 и ФИО11, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Доводы осужденного о том, что он не проникал в дом потерпевших ФИО9 при совершении им разбойного нападения, опровергаются показаниями потерпевших ФИО9 и ФИО11, показаниями самого осужденного на предварительном следствии и другими доказательствами, приведенными в приговоре суда первой инстанции.
Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имелось оснований т.к. они последовательны и объективно подтверждены другими доказательствами.
Действиям Кириченко Ю.А. дана правильная правовая оценка.
Оснований для изменения приговора, в части квалификации действий осужденного, не имеется.
Сумма, взысканная с осужденного в порядке компенсации морального вреда причиненного преступными действиями Кириченко несовершеннолетней потерпевшей ФИО10, обоснована. Как видно из материалов уголовного дела потерпевшая, после совершенного в отношении её преступления, длительное время находилась на лечении в связи с причиненной ей психологической травмой.
Мера и вид наказания Кириченко Ю.А. суд назначил в соответствии с требованиями ст. 60, 69 УК РФ, с учетом личности осужденного, который совершил несколько умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких и в отношении несовершеннолетних.
При назначении наказания судом учтены все, предусмотренные законом, смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает осужденный в жалобе.
Оснований для снижения размера наказания не имеется.
Каких либо нарушений норм уголовно процессуального права, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела и постановлении данного приговора, судебной коллегией не установлено.
Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> Тюменской области 27 октября 2010 года в отношении Кириченко ФИО19 – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи : 1.
2.