Пред.Бузолина И.Е. 22-1783
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 23 июня 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе :
председательствующего Архипова Г.А.
судей Новиковой С.А. и Коротаева И.В.
при секретаре Никифоровой С.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Романова В.В.
на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени
от 4 мая 2011г.
которым Ф.И.О.14 родившийся <.......>. в г. <.......> не судимый - осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011г.) к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Архипова Г.А.,
объяснения осужденного Романова В.В. и адвоката Шабалиной Е.Н., поддержавших жалобу,
выслушав мнение прокурора Казанцевой Н.Н.,
полагавшей судебное решение оставить без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Романов В.В. признан виновным в умышленном причинении Т. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности его смерть.
Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Романов В.В. вину признал частично.
В кассационной жалобе он указывает, что преступления не совершал, на предварительном следствии себя оговорил, действительно вечером 3 января 2011г. между ним и Т. произошла ссора, который оскорбил его и ударил в лицо. В ответ он тоже его ударил кулаками по лицу, от чего Т. упал. Потом Тютин вышел на улицу, откуда вернулся минут через 30-40. На следующий день утром видел лежащего на полу пьянного Тютина, а сам ушел. В протокол судебного заседания не занесены данные, имеющие значение по делу.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Грицаева Т.Н. просит жалобу оставить без удовлетворения, так как по делу принято правильное решение.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы жалобы судебная коллегия находит приговор в отношении Романова В.В. законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Доводы жалобы осужденного невиновности судебная коллегия находит несостоятельными. Они проверялись и в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Вина Романова В.В. подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами : показаниями потерпевшей Т. свидетелей М. А. протоколом предъявления для опознания Романова, заключением судебно-медицинской экспертизы на потерпевшего Тютина, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-биологической экспертизы, протоколом явки с повинной, признательными показаниями осужденного в ходе расследования.
В ходе расследования в протоколе явки с повинной, при допросе в качестве подозреваемого и проверке показаний на месте осужденный Романов подробно и последовательно пояснил, что в ходе ссоры потерпевшему сначала нанес руками два удара в лицо, от чего он упал на пол, а затем нанес несколько ударов кулаками и ногой в живот и по телу.
Из показаний свидетеля А. следует, что со слов мужчины – Сергея, потерпевшему ногами удары нанес Романов.
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы на одежде Романова обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего не исключается.
Суд правильно положил признательные показания осужденного в основу приговора, поскольку они согласуются с фактическим обстоятельствами по делу, подтверждаются всей совокупностью доказательств.
Убедительных аргументов в связи с последующим изменением показаний осужденным не представлено.
Доводы осужденного о том, что в протоколе судебного заседания не изложены полностью показания свидетелей Арутюняна и Мусиной судебная коллегия находит несостоятельными. Указанные замечания судьей рассмотрены и отклонены как необоснованные.
Действия Романова по ст. 111 ч.4 УК РФ квалифицированы правильно. Юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и общественной опасности содеянного, данных о личности и обстоятельств дела, в том числе и смягчающих, является справедливым.
Приговор постановлен на допустимых доказательства. В приговоре изложены мотивы, по которым приняты одни и отвергнуты другие доказательства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора органом расследования и судом не допущено.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 4 мая 2011г. в отношении Романова Вячеслава Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
судьи