Судья Бурлов А.В. дело <.......>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе
Председательствующего: Огрызковой Т.Н.,
Судей : Савельевой И.А., Скифской Г.И.
При секретаре Гаврине В.П.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Малышева В.В. и кассационное представление и.о. прокурора Ишимской межрайонной прокуратуры на приговор <.......> суда, Тюменской области от 16 декабря 2010 года, которым
Малышев В.В., <.......> года рождения, уроженец <.......>, среднее специальное образование, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, проживающий по адресу: <.......>, ул. <.......>, ранее судимый:
- 30.06.1999 года <.......> судом города Тюмени по ч. 1 ст. 166, п.Б,Г ст.41 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 22.09.1999 года <.......> судом Тюменской области по п.Б,Г ч.2 ст.158УК РФ, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
- 04.02.2000 года <.......> судом города Тюмени по п.Б ч.2 ст. 166 УК РФ, ст.70УК РФ.
- 10.04.2003 года <.......> судом города Тюмени по п.Б ч.2 ст. 166, п.В ч.4 ст.158УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
- 29.04.2003 года <.......> судом города Тюмени по п.В ч.4 ст. 158, ч.4 ст.222, п.Г ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.
Постановлением <.......> районного суда города Тюмени от 18.06.2003 года на основании ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию по приговору от 29.04.2003 года присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 10.04.2003 года, окончательно назначено к 9 лет 9 месяцев лишения свободы;
- 18.06.2003 года <.......> судом города Тюмени по ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
Постановлением от 18.01.2005 года <.......> суда Тюменской области, Малышев В.В. считается осужденным по ст.158 ч.З УК РФ, ст.70 УК РФ к 9 годам 7 месяцам лишения свободы.
22.09. 2009 года освобожден постановлением <.......> суда Тюменской области от 11.09.2009 года условно - досрочно на срок 2 года 8 месяцев 25 дней.
Заслушав доклад судьи Огрызковой Т.Н., адвоката Харбатовича А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шевниной Т..Ш., поддержавшей представление прокурора и полагавшей приговор суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Малышев В.В. признан виновным в краже чужого имущества, пневматического газобаллонного пистолета стоимостью 5300 руб. с причинением значительного ущерба О. ;
в разбойном нападении с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении потерпевшего А.;
в разбойном нападении с применением предметов, используемых в качестве оружия с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевших Х. и С
Преступления совершены в <.......> в январе, 18 апреля 2010 года
при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный вину признал частично.
В кассационном представлении и дополнении к нему прокурор просит приговор суда отменить за мягкостью и нарушением положения ст. 308 ч.ч.3, 4 УПК РФ и ст. 382, 383 УПК РФ, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В представлении указано, что суд, признав Малышева виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, не назначил наказание по данному закону.
Кроме того, в представлении указано, что суд необоснованно вменил осужденному по факту кражи у потерпевшей П., квалифицирующий признак « значительный ущерб».
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Малышев В.В. просит приговор суда изменить, снизить размер наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит их обоснованными, а приговор суда подлежащим отмене.
При постановлении приговора судом первой инстанции допущены нарушения требований уголовно процессуального закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О судебном приговоре».
Суд, признав Малышева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, в резолютивной части приговора не назначил наказание по данному закону.
Указанная ошибка суда первой инстанции не может быть исправлена судом кассационной инстанции. Приговор суда подлежит обязательной отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить указанные ошибки, проверить доводы, изложенные в представлении прокурора и кассационной жалобе и принять законное решение.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор <.......> суда, Тюменской области от 16 декабря 2010 года в отношении Малышева В.В. – отменить. Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.
Кассационное представление прокурора удовлетворить частично. Меру пресечения Малышеву В.В. оставить содержание под стражей.
Председательствующий :
Судьи : 1.
2.