Пред. Бурлов А.В. 22-1857
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 30 июня 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе :
председательствующего Архипова Г.А.
судей Васькова Ю.Г. и Потанина В.Н.
при секретаре Михальчук А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Бекузиной И.А.( Петриковой )
на постановление Ишимского городского суда Тюменской области
от 15 апреля 2011г.
которым приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Ишима Тюменской области от 13 сентября 2010г. в Ф.И.О.23 Ф.И.О.22 родившейся <.......>. в г. <.......>, не судимой, осужденной за 4 преступления по ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательной назначен штраф 5000 рублей в доход государства – оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Архипова Г.А,
объяснения адвоката Шабалиной Е.Н., поддержавшей жалобу,
выслушав мнение прокурора Вингаловой О.И.,
полагавшей судебное решение оставить без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Бекузина И.А. ( Петрикова ) признана виновной в совершении 4 преступлений – иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
В суде Бекузина ( Петрикова ) вину не признала.
В кассационной жалобе она указывает, что преступлений не совершала, достоверных доказательств её вины не имеется, телесных повреждений у детей не обнаружено, к показаниям свидетелей обвинения Ф.И.О.24 Ф.И.О.25 Ф.И.О.26 и Ф.И.О.27. следует отнестись критически, судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей Ф.И.О.28 Ф.И.О.29 Ф.И.О.30 суд необоснованно отказал в проведении судебно-психологической экспертизы в отношении потерпевшей Ф.И.О.31. Просит постановление апелляционного суда отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на жалобу законный представитель Ф.И.О.32. и государственный обвинитель Иващенко А.А. просят жалобу оставить без удовлетворения, так как судом принято правильное решение.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, доводы которой проверялись апелляционным судом и им дана надлежащая оценка.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Вывод суда о совершении осужденной иных насильственных действий, причинивших физическую боль, является обоснованным.
Все доводы в жалобе о невиновности судебная коллегия находит несостоятельными. Эти доводы проверены и в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в постановлении.
Вина Бекузиной И.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами : показаниями потерпевшей Ф.И.О.33А., свидетелей Ф.И.О.34 Ф.И.О.35 Ф.И.О.36 Ф.И.О.37 Ф.И.О.38., Ф.И.О.39 законного представителя Ф.И.О.40 и другими доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Ф.И.О.42 свидетелей Г. Б.., Б. и С. в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, с фактическим обстоятельствами по делу, подтверждаются всей совокупностью доказательств.
Потерпевшая Б. в суде последовательно подтвердила применение к ней осужденной - матерью насильственных действий. Пояснила, что после этого у неё оставались синяки, которые видела бабушка, об этих случаях бабушке и отцу рассказала после ухода из дома матери.
Из показаний свидетеля Г. следует, что со слов потерпевшей Б. в феврале и марте 2010г. осужденная ей наносила удары по ягодицам, хватала за руки, причиняя боль.
Аналогичные показания дала и свидетель С.
Применение насильственных действий также подтверждается показаниями законного представителя Б..
Свидетель Б. показала, что на руках потерпевшей Б. видела синяки, которая после ухода из дома матери рассказала, что синяки были от маминых «хваток».
Постановление вынесено на допустимых доказательствах. В постановлении изложены мотивы, по которым приняты одни и отвергнуты другие доказательства. Также судом правильно оценены показания указанных в жалобе свидетелей.
Действия осужденной в совершении 4-х преступлений по ст. 116 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно. Юридическая оценка надлежащим образом мотивирована.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом не допущено. Заявленные в судебном заседании ходатайства судом рассмотрены по существу и обоснованно.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Ишимского городского суда Тюменской области от 15 апреля 2011г. в отношении Бекузиной Ирины Анатольевны ( Петриковой ) оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Председательствующий
судьи