Пред. Киселев В.М. 22-1338
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 24 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе :
председательствующего Архипова Г.А.
судей Коротаева И.В. и Скифской Г.И.
при секретаре Бабушкиной О.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление зам. прокурора Упоровского района Тюменской области Шапенова Б.К. и кассационную жалобу адвоката Кун И.В.
на приговор Упоровского районного суда Тюменской области
от 3 марта 2011г.
которым БАЛАКИН ЮРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, родившийся <.......> в <.......> области, не судимый - осужден за 11 преступлений по ст. 292 ч.1 УК РФ к штрафу 3000 рублей за каждое преступление ;
по ст. 286 ч.3 п.»а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителей власти на 2 года.
Согласно ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителей власти и штраф 33000 рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы условное с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей
По ст. 292 ч.1 УК РФ ( по факту служебного подлога при составлении протокола об административном правонарушении от 20 июня 2009г. в отношении Мальчихина Н.С.) Балакин Ю.В. оправдан.
Заслушав доклад судьи Архипова Г.А.,
объяснения адвоката Морозовой О.С., поддержавшей доводы жалобы,
выслушав мнение прокурора Каримовой Г.К.,
полагавшей судебное решение изменить,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Балакин Ю.В. признан виновным в совершении служебного подлога, то есть в внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из личной заинтересованности, выразившееся в составлении 11 протоколов о совершении административных Ф.И.О.30 Ф.И.О.31., Ф.И.О.32 Ф.И.О.33 и т.д., которые затем были привлечены к административной ответственности.
Также Балакин Ю.В. признан виновным в превышении должностных полномочий, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и с угрозой его применения в отношении Ф.И.О.34
Преступления осужденным совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде осужденный Балакин Ю.В. вину признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Кун И.В. просит приговор в отношении Балакина Ю.В. изменить и понизить наказание. Указывает, что срок давности преступления в отношении Ф.И.О.35. истек и Балакина следует освободить от уголовной ответственности. По преступлению в отношении Д. суд необоснованно вместо угрозы применения насилия признал применение насилия. По 11 эпизодам по ст. 292 ч.1 УК РФ при наличии ходатайств потерпевших о прекращении дел за примирением необоснованно назначил наказание путем полного сложения. В резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания суд не указал срок дополнительного наказания.
В кассационном представлении прокурор просит приговор изменить, Балакина освободить от наказания по преступлению от 17 февраля 2009г. в отношении Ульянова в связи с истечением срока давности. Кроме того в приговоре указать срок дополнительного наказания.
В возражениях на жалобу прокурор Шапенов просит кассационную жалобу в части прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон и отсутствия применения насилия оставить без удовлетворения.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационных представления прокурора и жалобы адвоката, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении служебного подлога путем составления подложных протоколов о совершении гражданами административных правонарушений и превышении должностных полномочий в отношении Дубенкина с применением насилия и с угрозой его применения являются обоснованными.
Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых даны в приговоре.
Доводы в жалобе адвоката об отсутствии в действиях осужденного признака «применение насилия» в отношении Дубенкина, судебная коллегия находит несостоятельными.
Эти доводы проверены и в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.
В частности вина Балакина в применении насилия подтверждается : показаниями потерпевших Д и С. свидетелей Б. из которых следует, что осужденным в отношении потерпевшего Дубенкина был применен электрошокер.
Свидетель Ф. подтвердил о наличии у осужденного электрошокера, который в ходе расследования осужденный добровольно выдал следователю.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о применении осужденным к Д. насилия.
Действия осужденного по ст. 292 ч.1 и 286 ч.3 п.»а» УК РФ судом квалифицированы правильно. Юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона.
Как следует из приговора, Балакин составив протокол об административном правонарушении У. совершил преступление по ст. 15 ч.2 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если истекли, в частности, два года после совершения преступления небольшой тяжести.
Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.
Приговор по делу был постановлен 3 марта 2011г., то есть по истечении срока давности привлечения виновного к уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах Балакина необходимо освободить от назначенного ему наказания по ст. 292 ч.1 УК РФ, по эпизоду от 17 февраля 2009г.
Вместе с тем из резолютивной части приговора следует, что назначив в порядке ст. 47 УК РФ суд не указал срок дополнительного наказания.
В этом случае по смыслу закона дополнительное наказание считается не назначенным, а кассационная инстанция не вправе установить срок, как об этом указано в представлении прокурора, поскольку ухудшается положение осужденного.
Поэтому назначенное дополнительное наказание Балакину из приговора следует исключить.
Кроме того, после постановления приговора в ст.10 ч.2 УК РФ улучшающие положение осужденного.
Поэтому действия Балакина с ст. 292 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г.
С учетом внесенных изменений судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, кроме освобождения от ответственности за преступление от 17 февраля 2009г., поскольку осужденному назначено справедливое наказание.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора органом расследования и судом не допущено.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Упоровского районного суда Тюменской области от 3 марта 2011г. в отношении Балакина Юрия Васильевича изменить, освободить его от наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, назначенного по ст. 292 ч.1 УК РФ по эпизоду от 17 февраля 2009г., за истечением сроков давности уголовного преследования на основании ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ.
Из приговора исключить назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителей власти.
Переквалифицировать его действия по 10 преступлениям с ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде штрафа по 3000 рублей.
Согласно ст. 292 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011г.) и наказания по ст. 286 ч.3 п.»а» УК РФ виде 3 лет лишения свободы окончательно Балакину Ю.В. назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы и штраф в размере 30.000 рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей : не менять постоянного местожительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора и кассационную жалобу адвоката удовлетворить частично.
Председательствующий
судьи