Судья Наймушин В.М. дело <.......>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе
Председательствующего: Огрызковой Т.Н
Судей : Сапуновой Е.И., Шипецовой И.А.
При секретаре Бабушкиной О.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Истомина Ю.В. на приговор <.......> суда от 23 марта 2011 года, которым
Истомин Ю.В., <.......> года рождения, уроженец <.......>, образование неполное среднее, холостой, инвалид с детства, не работающий, судимый:
- 07.09.2010 г. <.......> г. Тюмени, Тюменской области по ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 г.;
- 16.11.2010 г. <.......> судом Тюменской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 г.6 мес. без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года; проживающий по адресу : <.......>,;
Осужден ч.1 ст.
111 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Истомину по приговору <.......> районного суда г. Тюмени Тюменской области от 07.09. 2010 г. и <.......> районного суда Тюменской области от 16.11.2010 г.- отменено.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору <.......> районного суда г. Тюмени Тюменской области от 07.09.2010 г., и <.......> районного суда Тюменской области от 16.11.2010 г. и окончательно назначено к отбытию - 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Огрызковой Т.Н., мнение прокурора Карпеченко С.И., поддержавшей представление прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Истомин Ю. В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему С.
Преступление совершено в <.......> <.......> около 20 часов 50 минут в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный вину признал полностью.
Дело рассмотрено в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить и наказание смягчить.
Указывает, что суд при назначении наказания не учел его состояние здоровья, его психическое состояние и что он воспитывался в интернате. Так же осужденный считает, что суд не учел, что преступление спровоцировал потерпевший, который первым стал наносить ему удары. Кроме того, считает, что тяжкие телесные повреждения, переломы, потерпевший мог получить и не от его действий т.к. обратился за медицинской помощью на следующий день после конфликта, происшедшего между ними.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в
кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства и исходя из положения ст. 317 УПК РФ, кассационная жалоба в части доказанности вины осужденного в причинении потерпевшему тяжких телесных повреждений, рассмотрению не подлежит.
Наказание осужденному суд назначил в соответствии с требованиями 60, 70 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, с учетом личности осужденного и обстоятельств дела. Судом учтены все смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе и те на которые указывает осужденный в кассационной жалобе.
Каких либо нарушений норм уголовно процессуального права, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела и постановлении данного приговора, судебной коллегией не установлено.
В уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта N 26-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми из части первой ст. 111 УК РФ исключен нижний предел лишения свободы.
Данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, в силу ст. 111 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности, данных, характеризующих его личность, признания им вины и всех обстоятельств дела в новой редакции закона судебная коллегия учитывает те же обстоятельства, что и суд первой инстанции, и не находит оснований для назначения им более мягкого наказания.
Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор <.......> районного суда Тюменской области от 23 марта 2011 года в отношении Истомина Ю.В. изменить, квалифицировать его действия по ст.111 ч. 1 УК РФ 2 года лишения.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <.......> районного суда г. Тюмени Тюменской области от 07.09.2010 г., и <.......> районного суда Тюменской области от 16.11.2010 г. и окончательно назначить к отбытию - 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
.
Председательствующий :
Судьи : 1.
2.