Судья Нелогова Н.Ф. дело <.......>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе
Председательствующего: Огрызковой Т.Н.,
Судей : Савельевой И.А., Оруджевой А.И.
При секретаре Заусайловой И.К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Карпова И.А, адвоката Мязиной И.А., в интересах осужденного; потерпевшего Ф.И.О.10 на приговор <.......> районного суда, г. Тюмени Тюменской области от 21 февраля 2011 года, которым
КАРПОВ Ф.И.О.11, родившийся <.......> в <.......>, среднее специальное образование, не работающий, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка 2008г. рождения, проживающий в <.......>, ранее не судимый,
Осужден ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлено взыскать с Карпова Ф.И.О.12 в пользу Ф.И.О.2 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Огрызковой Т.Н., осужденного Карпова И.А., адвоката Мязину И.А., в защиту осужденного; потерпевшего Ф.И.О.2 поддержавших доводы своих жалоб мнение прокурора Артюховой, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Карпов И.А. признан виновным в причинении по неосторожности смерти Ф.И.О.8 Преступление совершено в г.Тюмени у <.......>
22 июля 2010 года в 17.45 часов при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
Осужденный вину признал.
В кассационной жалобе адвокат Мязина И.А. в защиту интересов Карпова И.А. просит приговор суда изменить в силу чрезмерной суровости, применить ст. 73 УК РФ, наказание определить условным. Просит учесть условия проживания семьи Карповых, нахождение на содержании осужденного малолетнего ребенка и снизить сумму морального вреда.
В кассационной жалобе и дополнении к ней потерпевший Ф.И.О.2 просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Потерпевший считает, что суд дал не правильную правовую оценку действиям осужденного, его действия надлежит квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Потерпевший считает, что материалами дела доказано, что осужденный нанёс умышленно удар кулаком в лицо потерпевшему, кода последний уже лежал на земле. Указывает, что смерть сына наступила именно после этого удара.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего, адвоката в защиту осужденного, гособвинитель просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного в причинении смерти Ф.И.О.8 по неосторожности, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Доводы, изложенные потерпевшим в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашли подтверждения.
Гособвинитель в прениях отказался от обвинения по ст. 111 ч. 4 УК РФ в виду недоказанности факта умышленных действий Карпова, направленных на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений.
Данная позиция государственного обвинителя, которая улучшает положение осужденного, в соответствии с требованиями ст. 246 УПК РФ, обязательна для суда и была им принята.
Как следует из заключения комиссионной судебно – медицинской экспертизы № 208, заключения судебно медицинской экспертизы № 1918 А, смерть Ф.И.О.8 наступила от закрытой черепно- мозговой травмы, выполнение потерпевшим некоторое время активных действий возможно.
Комиссией установлено, что данные телесные повреждения, травма, повлекшая смерть потерпевшего, могли возникнуть при обстоятельствах, указанных Карповым, при падении Ф.И.О.8 с высоты собственного роста и ударе левой лобно-теменной - височной областью головы о щебеночное покрытие дороги с выступающими твердыми предметами.
И мало вероятно, что она могла быть причинена в результате нанесенного Карповым удара кулаком в левую лобно- теменную- височную область.
Исходя из изложенного и проанализировав последовательные показания Карпова, свидетелей, исследовав материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу, об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Ф.И.О.8
Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.
Мера и вид наказания определены в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности осужденного, который положительно характеризуется, преступление совершил впервые, вину признал. При назначении наказания судом учтены все смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе и те на которые указывает адвокат в кассационной жалобе.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Сумма морального вреда взыскана в соответствии с требованиями ст. 151, ст.ст. 1099-1011 ГК РФ и с учетом всех обстоятельств дела. Оснований для её снижения не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор <.......> районного суда г. Тюмени от 21 февраля 2011 года в отношении Карпова Ф.И.О.13 - оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи : 1.
2.