Судья Мишеничев М.В. Дело № 22-3324
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 08 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего: Огрызковой Т.Н.
Судей: Тельцова А.Л., Скифской Г.И.
При секретаре Горбачевой Я.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 08 ноября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Харитоновой Н.А. на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 22 сентября 2011 года, по которому
Астанин Д.С., <.......> судимый:
30.03.2007 года Ишимским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.161, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
19.05.2008 года Тюменским районным судом Тюменской области по ч.2 ст.264, 74, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, освобожден 19.04.2010 года условно-досрочно на 2 месяца 12 дней,
осужден по п.”б” ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с отбыванием не свыше 4 часов в день.
Заслушав доклад судьи Скифской Г.И., выступление адвоката Черепановой Л.В., просившей приговор суда в отношении Астанина Д.С. оставить без изменения, мнение прокурор Андрияновой И.И., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора в отношении Астанина Д.С., судебная коллегия
Установила:
Астанин Д.С. признан виновным и осужден за кражу имущества общей стоимостью 1550 рублей, принадлежащего гр.М., совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, причинившую потерпевшей ущерб на указанную сумму.
Преступление совершено 05 июля 2011 года в <.......> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Астанин Д.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурор, не оспаривая доказанность вины Астанина Д.С., просит приговор в отношении последнего отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, указывает, что, суд, признав обстоятельством, отягчающим наказание Астанина Д.С., рецидив преступлений, назначил наказание в виде обязательных работ, чем нарушил правила ст.64 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит их обоснованными, а приговор в отношении Астанина Д.С. – подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Таким образом, при рецидиве преступлений назначается самый строгий из видов наказания, предусмотренных санкцией за совершенное преступление, а его минимальный предел ограничен законом.
Как следует из текста приговора, при назначении наказания Астанину Д.С., суд, наряду с другими обстоятельствами, влияющими на вид и размер наказания, учел рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание осужденного.
Вместе с тем, вопреки требованиям ч.2 ч.2 ст.158 УК РФ, лишение свободы.
При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Астанина Д.С. подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, а уголовное дело – направлению на новое судебное рассмотрение.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 22 сентября 2011 года в отношении Астанина Д.С. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий-
Судьи: 1. 2.