Судья Вингалов М.В. Дело № 22-3729
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 01 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего: Гавриной Л.В.
Судей: Шипецовой И.А., Скифской Г.И.
При секретаре Буравовой И.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 01 декабря 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Фоминой Н.А. на постановление Центрального районного суда г.Тюмени от 04 октября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО г.Тюмени от 18 августа 2011 года в отношении
Голикова С.Н., родившегося 11.02.1981 года в г.Тюмени, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего в г.Тюмени, ул. Червишевский тракт, 82-48, судимого:
1) 02.06.2010 года Калининским районным судом г.Тюмени по п.п.”а,б” ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства, постановлением Калининского районного суда г.Тюмени от 23.09.2010 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 3 месяца 20 дней, освобожден 21.02.2011 года по отбытии срока наказания,
осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Скифской Г.И., мнение прокурора Ниязовой О.Р., просившей постановление суда в отношении Голикова С.Н. изменить, снизить назначенное осужденному наказание на 1 месяц, в остальной части – оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Голиков С.Н. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО г.Тюмени от 18 августа 2011 года за покушение на кражу имущества стоимостью 2 739, 96 рублей, принадлежащего <.......> по ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
На названный приговор помощник прокурора Центрального АО г.Тюмени Тищенко О.В. принес апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи изменить в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, при этом ссылается на то, что суд, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, назначил максимальный срок наказания, и не учел установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание, в частности, признание подсудимым вины и наличие на его иждивении малолетнего ребенка, просит снизить назначенное Голикову С.Н. наказание на 1 месяц.
Суд, исследовав характеризующие Голикова С.Н. материалы, заслушав стороны, в удовлетворении апелляционного представления отказал, сославшись на то, что признание осужденным вины и наличие на его иждивении малолетнего ребенка явились поводом применения положений ст.73 УК РФ и назначения ему условного осуждения.
В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушение уголовно-процессуального закона, указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора признал обстоятельством, смягчающим наказание, полное признание Голиковым С.Н. своей вины и наличие на его иждивении малолетнего ребенка, однако в резолютивной части приговора не учел их при назначении осужденному наказания, назначив максимальный срок наказания по ч.7 ст.318 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит необходимым изменить постановленные в отношении Голикова С.Н. судебные решения в части назначенного наказания.
Из приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что суд при назначении наказания осужденному Голикову С.Н. принял во внимания особый порядок принятия судебного решения, факт совершения Голиковым неоконченного преступления, и учел в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Однако, несмотря на указанные смягчающие обстоятельства, суд назначил осужденному Голикову С.Н. максимальный срок наиболее строгого вида наказания, который мог быть назначен осужденному по ч.3 ст.30, ч.7 ст.316 УПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановленные в отношении Голикова С.Н. судебные решения подлежащими изменению, а назначенное осужденному наказание – снижению.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального округа АО г.Тюмени от 18 августа 2011 года и постановлении Центрального районного суда г.Тюмени от 04 октября 2011 года в отношении Голикова С.Н. изменить, наказание, назначенное по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ понизить до 11 месяцев лишения свободы,
в остальной части приговор мирового судьи и постановление суда – оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора – удовлетворить частично.
Председательствующий-
Судьи: 1.
2.