Судья Довгань С.А. Дело № 22-3338
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 01 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего: Огрызковой Т.Н.
Судей: Коротаева И.В., Скифской Г.И.
При секретаре Горбачевой Я.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 01 ноября 2011 года кассационной представление и.о. прокурора Голышмановского района Зайцевой Е.В. на приговор Голышмановского районного суда Тюменской области от 13 сентября 2011 года, по которому отменен приговор мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 25.07.2011 года в отношении
Мерц Л.А., <.......> судимой:
20.04.2011 года Голышмановским районным судом Тюменской области по п.”в” ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства,
осужденной по ч.1 ст.159 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы,
на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 20.04.2011 года, окончательно Мерц Л.А. назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Приговором суда апелляционной инстанции Мерц Л.А. осуждена по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,
на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 20.04.2011 года, окончательно Мерц Л.А. назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Скифской Г.И., выступление адвоката Быкова Ю.А. в защиту интересов осужденной Мерц Л.А., согласившегося с кассационным представлением прокурора, мнение прокурора Шевниной Т.Ш., просившей приговор суда в отношении Мерц Л.А. отменить по доводам кассационного представления, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия
Установила:
Мерц Л.А. осуждена за хищение путем обмана имущества гр.Б. – велосипеда марки “Урал” стоимостью 1250 рублей, причинившее потерпевшему ущерб на указанную сумму.
Преступление совершено 04 мая 2011 года в р.<.......> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области 25.07.2011 в особом порядке принятия судебного решения.
На приговор мирового судьи прокурор Голышмановского района принес апелляционное представление, в котором просит приговор в отношении Мерц Л.А. отменить в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, учесть при назначении наказания обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений.
Суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства, подтверждающие вину Мерц Л.А., приговор мирового судьи отменил и постановил новый приговор, при этом признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, назначил наказание с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационном представлении прокурор просит приговор суда в отношении Мерц Л.А. отменить в связи с нарушением требований ч.1 ст.307 УПК РФ, при этом ссылается на то, что суд апелляционной инстанции указал лишь то, что было установлено судом первой инстанции, не приводя обстоятельств, установленных в настоящем судебном разбирательстве, кроме того, автор представления обращает внимание на то, что в приговоре не дана правовая оценка действиям осужденной, что противоречит требованиям Пленума Верховного Суда РФ “О судебном приговоре”.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит их обоснованными, а приговор суда апелляционной инстанции в отношении Мерц Л.А. – подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Согласно ст.368 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор в соответствии с требованиями гл.39 УПК РФ, регламентирующей общие требования уголовно-процессуального закона к постановлению приговора.
По смыслу ч.1 ст.307 УИК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом.
Данное требование закона судом не выполнено. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит лишь обстоятельства, установленные судом первой инстанции.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, в нарушении требований закона, не дал юридической оценки содеянного Мерц Л.А., сославшись на правильность квалификации действий Мерц Л.А., которую дал суд первой инстанции.
Кроме того, для отбывания наказания суд назначил осужденной Мерц Л.А., ранее не отбывавшей лишение свободы, исправительную колонию общего режима, сославшись при этом на рецидив преступлений в ее действиях.
Вместе с тем, согласно ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима отбывают наказание женщины при любом виде рецидива при совершении ими тяжких или особо тяжких преступлений.
При таких обстоятельствах приговор суда апелляционной инстанции в отношении Мерц Л.А. не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
В связи с отменой приговора и направлением дела на новое судебное разбирательство судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Мерц Л.А. меру пресечения в виде заключения под стражу с учетом того, что последняя не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, совершила преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, и, находясь на свободе, может скрыться от суда и совершить новое преступление.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Голышмановского районного суда Тюменской области от 13 сентября 2011 года в отношении Мерц Л.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Избрать в отношении Мерц Л.А. меру пресечения в виде содержания под стражей по 01 декабря 2011 года включительно.
Кассационное представление прокурора – удовлетворить.
Председательствующий-
Судьи: 1.
2.