апелляционное постановление в отношении Шелепова С.В., осужденного за кражу чужого имущества, оставлено без изменения



<.......>

Судья: Хайрутдинов Г. М.              Дело № 22 – 3710/2011

             КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Тюмень                                  1 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего: Гавриной Л. В.

судей: Скифской Г. И. Шипецовой И. А.

при секретаре: Буравовой И. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Шелепова С. В. на апелляционное постановление Сорокинского районного суда Тюменской области от 28 сентября 2011 года, которым:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского района Тюменской области от 8 августа 2011 года в отношении:

                ШЕЛЕПОВА С.В., родившегося <.......> в <.......>, гражданина РФ, ранее судимого: 1) 17. 02. 2009 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; 2) 10. 07. 2009 года по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

Оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Шелепова С. В. – без удовлетворения.

    Заслушав доклад судьи Шипецовой И. А, выслушав адвоката Богданова В. Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного; мнение прокурора Карпеченко С. И, просившей принятое судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

                 У с т а н о в и л а:

Шелепов С. В. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского района Тюменской области от 8 августа 2011 года осужден по ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Сорокинского районного суда Тюменской области от 23 мая 2011 года, окончательно Шелепову С. В. назначено 3 года и 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шелепов С. В. осужден за то, что <.......> он тайно похитил имущество, принадлежащее Е., причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1820 рублей.

    

    В судебном заседании Шелепов С. В. виновным себя признал, дело в суде первой инстанции было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

    Апелляционная жалоба осужденного Шелепова С. В., в которой он ставил вопрос о смягчении назначенного ему наказания, судом апелляционной инстанции оставлена без удовлетворения.

    В кассационной жалобе осужденный Шелепов С. В. указывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, потерпевшая претензий к нему не имеет, материальный ущерб он возместил. Считает назначенное ему наказание несправедливым, поэтому ставит вопрос о смягчении меры наказания.

    

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит апелляционное постановление суда законным и обоснованным.

    Обвинение Шелепова С. В. в совершении кражи чужого имущества, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

    Действиям Шелепова С. В. по ст. 158 ч. 1 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

Мера наказания назначена осужденному в соответствии с законом, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, а также данных об его личности.

Судом при назначении наказания учитывалось в качестве смягчающих ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, и каких – либо иных оснований для смягчения осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.

    Шелепов С. В. ранее был судим за корыстные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление, поэтому суд обоснованно признал в действиях осужденного рецидив преступлений и назначил ему наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

    Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не установлено.     

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

                 ОПРЕДЕЛИЛА:

    Апелляционное постановление Сорокинского районного суда Тюменской области от 28 сентября 2011 года в отношении ШЕЛЕПОВА С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: <.......>

Судьи: <.......>

<.......>