<.......>
Судья: Заветских Н. А. Дело № 22 - 3897/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Тюмень 22 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего: Огрызковой Т. Н.
судей: Скифской Г. И. Шипецовой И. А.
при секретаре: Бабушкиной О. А.
рассмотрела в отрытом судебном заседании 22 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Донцова А. С. на приговор Бердюжского районного суда Тюменской области от 3 ноября 2011 года, которым:
ДОНЦОВ А.С., родившийся <.......> в <.......>, гражданин РФ, ранее судим: 8 апреля 2011 года Петуховским районным судом Курганской области по ст. 116 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей;
осужден: по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу также осуждены Долгушин А.А. и Чураев И.В., приговор в отношении которых не обжалован.
Постановлено: взыскать с Донцова А. С., Долгушина А. А. и Чураева И. В. в пользу З. <.......>.
Заслушав доклад судьи Шипецовой И. А, выслушав адвоката Морозову О. С, поддержавшую доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Курашвили Л. П., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У с т а н о в и л а:
Донцов А. С. осужден за кражу имущества, принадлежащего З., совершенную <.......> из дома <.......> с незаконным проникновением в жилище, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <.......> рубля.
В судебном заседании Донцов А. С. виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Донцов А. С. указывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, добровольно выдал похищенный телевизор. Просит приговор изменить, и применить к нему требования ст. 73 УК РФ.
В возражениях на жалобу потерпевший З. и государственный обвинитель Шевцов С. В. просят приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Донцова А. С. в совершении преступления, указанного в описательно – мотивировочной части приговора, являются обоснованными и подтверждаются: показаниями осужденных по делу Долгушина А. А. и Чураева И. В., показаниями потерпевшего З., свидетелей З. Г. С.1, С.2, С.3, С.4, Д., Л., данными протоколов осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотра вещественных доказательств, заключением эксперта <.......> от <.......> года о том, что в доме потерпевшего З. были обнаружены следы пальцев и ладони руки Донцова А. С., документами, подтверждающими размер ущерба, причиненного потерпевшему З., другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Фактические обстоятельства установлены судом правильно, и по существу, никем из участников уголовного процесса не оспариваются.
Действиям осужденного Донцова А. С. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.
Мера наказания назначена осужденному в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, а также данных об его личности, и является справедливой.
Как следует из материалов уголовного дела, с явкой с повинной Донцов А. С. не обращался, на момент выдачи им телевизора, похищенного у потерпевшего, сотрудники правоохранительных органов уже располагали информацией о том, что данный телевизор находится в доме у Донцова А. С., поэтому ссылка осужденного в кассационной жалобе на данные обстоятельства, как смягчающие его ответственность, является необоснованной. Иных смягчающих ответственность Донцова А. С. обстоятельств судом также установлено не было.
Донцов А. С. совершил тяжкое преступление, в составе группы лиц, характеризуется он по месту жительства отрицательно, ранее был судим за умышленное преступление, судимость не погашена, поэтому суд обоснованно назначил осужденному наказание, связанное с изоляцией от общества, и оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Бердюжского районного суда Тюменской области от 3 ноября 2011 года в отношении ДОНЦОВА А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Донцова А. С. – без удовлетворения.
Председательствующий: <.......>
Судьи: <.......>
<.......>