Судья Драчева Н.Н. Дело № 22-3753
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 06 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего: Архипова Г.А.
Судей: Шипецовой И.А, Скифской Г.И.
При секретаре Гаврине В.П.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Липовцевой Н.Е. и кассационную жалобу осужденного Волкова М.А. на приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 19 октября 2011 года, по которому
Волков М.А., <.......> судимый:
25.07.2002 года Центральным районным судом г.Тюмени (с учетом постановления Президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2008 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28.04.2010 года условно-досрочно на 3 года 9 месяцев 20 дней,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, без ограничения свободы,
на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от 25.07.2002 года, окончательно Волкову М.А. назначено 13 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Скифской Г.И., выступление адвоката Ермолина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного о смягчении назначенного судом наказания, мнение прокурора Рахимовой Н.И., просившей приговор суда в отношении Волкова М.А. отменить по доводам кассационного представления, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
Установила:
Волков М.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти гр.Ф.
Преступление совершено 28 мая 2011 года в <.......> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Волков М.А. вину в предъявленном обвинении признал.
В кассационном представлении прокурор просит приговор в отношении Волкова М.А. отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, повлекшим неправильное применение уголовного закона, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, полагает, что суд незаконно и необоснованно при назначении наказания Волкову признал обстоятельством, смягчающим наказание, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, при этом в ходе предварительного следствия и в судебном заседании факт противоправности и аморальности поведения потерпевшего не был установлен, в чем выразилось противоправность и аморальность суд в приговоре не указал, кроме того, автор жалобы считает, что незаконное указание в приговоре на такое смягчающее обстоятельство порочит память потерпевшего о погибшем брате, и существенно снижает вероятность возмещения потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением, в полном объеме.
Осужденный Волков М.А. в кассационной жалобе просит снизить срок наказания, считает, что суд вынес чрезмерно суровый приговор и не учел его, возраст, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт, кроме того, указывает, что удары ножом потерпевшему он не наносил, показания в ходе следствия он давал по физическим давлением сотрудников милиции.
В возражении на кассационную жалобу осужденного прокурор Калининского районного суда г.Тюмени Губский Д.Ф. просит приговор суда в отношении Волкова М.А. отменить по доводам кассационного представления, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановленный в отношении Волкова М.А. приговор законным и обоснованным.
Вина Волкова М.А. в убийстве Ф. установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями самого Волкова М.А. не отрицавшего фактов нанесения потерпевшему ударов ногами, руками, сковородкой, и двух ударов ножом; оглашенными в суде показаниями свидетеля Ш., свидетельскими показаниями С., Д., пояснивших об обстоятельствах, при которых Волков М.А., наряду с нанесением Ф. ударов руками и ногами по телу и голове, а также металлической сковородкой по голове, нанес два удара ножом Ф. в левый бок.
В подтверждении вины Волкова М.А. суд также обоснованно сослался на протоколы осмотра места происшествия, выемки, проверки показаний Волкова М.А. на месте, заключения проведенных по делу экспертиз.
Оценив в совокупности эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о вине Волкова М.А. и правильно квалифицировал его действия.
Изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного о том, что показания на предварительном следствии он давал под давлением сотрудников милиции, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия допросы Волкова М.А. проведены в соответствии с требованиями закона, вопреки доводам жалобы, показания он давал добровольно и с участием адвоката, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при этом на Волкова М.А. оказывалось давление или воздействие, не имеется.
Более того, в конце судебного следствия, Волков М.А. подтвердил, что Ф. лежал на правом боку головой к двери, и он ударил его два раза ножом в левый бок.
Наказание осужденному Волкову М.А. назначено в соответствии с требованиями закона, учетом тяжести содеянного, данных о личности виновного, судимого за преступление против жизни и здоровья, совершившего аналогичное преступление в период условно-досрочного освобождения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный, в полной мере учтены судом при назначении наказания.
Таким образом, назначенное Волкову М.А. наказание является справедливым, назначенным с учетом всех обстоятельств, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания.
Вопреки доводам кассационного представления, суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт. Данное обстоятельство установлено судом из показаний Волкова М.А., свидетелей Д., Ш.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 19 октября 2011 года в отношении Волкова М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Кассационное представление прокурора – отклонить.
Председательствующий-
Судьи: 1. 2.