Судья Пискулина Е.В. Дело № 22-3417
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 03 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Гавриной Л.В.,
судей Васькова Ю.Г.,Новиковой С.А.,
с участием прокурора Каримовой Г.К.,
адвоката Сазонова В.Г.,
осужденного Романенко А.В.,
при секретаре Бучельниковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Романенко А.В. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 19 сентября 2011 года, которым
Романенко Ф.И.О.13, родившийся <.......> в <.......> <.......> проживающий без регистрации по адресу: <.......>, судимый:
22 февраля 2011 года Тюменским районным судом Тюменской области (с учетом определения Тюменского областного суда от 05 апреля 2000 года и постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 12 ноября 2004 года) по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 06 ноября 2007 года,
осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Новиковой С.А., выслушав пояснения осужденного Романенко А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Каримовой Г.К., полагавшей приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Романенко А.В. признан виновным и осужден за мошенничество- хищение чужого имущества путем обмана.
Преступление им совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Романенко А.В. вину признал полностью.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный указывает на суровость и несправедливость назначенного наказания.
Считает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, смягчающее наказание обстоятельства: наличие малолетних детей, состояние его здоровья, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание содействия правоохранительным органам, принесение извинений потерпевшему, возвращение похищенного имущества потерпевшему.
Полагает, что суд необоснованно не применил в отношении него ст. 62 УК РФ.
Просит снизить назначенное ему наказание и режим содержания на колонию общего режима, учесть фактически отбытый срок содержания в СИЗО.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Калининского АО г. Тюмени Губский Д.Ф. указывает на необоснованность ее доводов, просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым..
Как видно из материалов дела вина Романенко А.В. в совершении хищения путем обмана чужого имущества – сотового телефона «Нокия» потерпевшего Ф.И.О.8 установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре суда, его действия судом квалифицированы правильно.
Наказание Романенко А.В. судом назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное и справедливое.
Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности осужденного, смягчающее наказание, на которые на которые ссылается в жалобе осужденный: наличие малолетних детей, явка с повинной, состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание содействия правоохранительным органам, принесение извинений потерпевшему, возвращение похищенного имущества потерпевшему,
Судом учтено наличие у Романенко отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений согласно ст. 62 УК РФ.
При этом суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Романенко А.В. без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Время содержания Романеко под стражей, на что так же указывает в жалобе осужденный, судом зачтено ему в срок отбытия наказания,
У судебной коллегии не имеется оснований вмешиваться в назначенное судом наказание.
Судебная коллегия не находит оснований и для изменения определенного Романенко А.В. для отбытия наказания вида исправительного учреждения.
Суд обоснованно определил осужденному отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 19 сентября 2011 года в отношении Романенко Ф.И.О.14 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: